Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. január 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/32/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120412809
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:6120412809.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou
Koprdovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom ul. Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, IČO:
35 777 974, zast. Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom ul. Americká č. 2, 831 02 Bratislava, IČO:
30849837, proti žalovanému: O. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. I. I. č. XX, XXX XX J., o zaplatenie
70,70,-eur s príslušenstvom, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne z sumy 70,70,- eur od 30.06.2020 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,00,- eur a to všetko na účet žalobcu, č. účtu: D XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
VS: XXXXXXXX, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV bola dňa 07.04.2021 doručená Okresným súdom Banská Bystrica
(sp.zn. 45Up/181/2020) žaloba žalobcu o zaplatenie 70,70,- eur s príslušenstvom a nákladov

spojenýchsuhradenímpohľadávkyvsume3,-eur.Žalobcasvojužalobuodôvodniltým,žežalovanýdňa
29.06.2020 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu Dopravného
podniku Bratislava, linka č. 3 (električka), kedy bol kontrolovaný revízorom právneho predchodcu
žalobcu Dopravného podniku Bratislava. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom ani
predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 70,- eur a cestovného vo
výške 0,70,- eur. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky bola pohľadávka vyplývajúca z Hlásenia

o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 20008363 postúpená na žalobcu (§ 524 a nasl.
Obč.zák.). Žalobca doporučeným listom z 28.09.2020 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a
listom zo dňa 05.10.2020 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky a náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,50,-eur = 3,-eur (§ 124 Obč.zák.). Vo veci Okresný
súd Banská Bystrica rozhodol platobným rozkazom č.k. 45Up/181/2020 zo dňa 09.11.2020. Z dôvodu
nedoručenia platobného rozkazu žalovanému, podľa § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák.č. 307/2016 Z.z. o

upomínacom konaní, žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní a vec bola
postúpená Okresnému súdu Bratislava IV ako príslušnému na jej prejednanie.

2. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ďalej
len "CSP", ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie
v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd

písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu
miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,3. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného

pobytu žalovaného.

4.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa

adresát o tom nedozvie.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

7. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. (§ 297 písm. b) CSP).

8. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. 45Up/181/2020 zo dňa
09.11.2020 a zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej istiny s príslušenstvom. Žalovaný neprevzal
platobný rozkaz a žalobu (l.č. 24 - známy) a následne neprevzal výzvu súdu č.k. 7Csp/32/2021 - 49

- výzvu na vyjadrenie sa k nej a poučenie podľa CSP (l.č. 50 - 51) zo dňa 24.05.2021 . Cestou
zamestnávateľa POHAS GROUP s.r.o. (l.č.54) sa súd pokúsil doručiť žalobu s prílohami žalovanému,
ale bezúspešne. S poukazom a uvedené podľa § 116 CSP súd doručil žalobu s prílohami Oznámením o
podanej žalobe (l.č.58), oznámenie bolo zverejnené dňa 13.10.2021 a zvesené dňa 13.11.2021, pričom
žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia za doručenú a to aj vtedy ak sa adresát

o tom nedozvie (§ 116 ods. 2 druhá veta CSP). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a uplatnený nárok
žalobcu nerozporoval.

9. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle CSP, nakoľko ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní
vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa
13.01.2022 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP). Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými
dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, kontrolným cestovným lístkom a zistil
nasledovný skutkový stav:

10. Súd z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok platných dňa 29.06.2020 zistil,
že žalovaný dňa 29.06.2020 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku Dopravného podniku
Bratislava, linka č. 3, č. voza 7520, o 10:39 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom. Keďže sa nemohol
preukázať platným cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie

postihu - prirážky, sankčnú úhradu určenú vo výške sadzby 70,-eur, ktorá by sa uplatnila v prípade
platby cestujúcim priamo na mieste kontroly alebo do 5 pracovných dní od vykonania kontroly tak, ako
to vyplýva z Prepravného poriadku a cestovného vo výške 0,70 eur. Žalovaný túto sumu nezaplatil.
Žalobca doporučeným listom oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a listom zo dňa 05.10.2020
vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky a náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v

sume poštovného 2 x 1,50,-eur = 3,-eur (§ 124 Obč.zák.).

11. Podľa§760Občianskehozákonníka,zmluvouoprepraveosôbvznikácestujúcemu,ktorýzaurčené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, v znení neskorších predpisov, tento
zákon upravuje
a) podmienky poskytovania dopravných služieb na dráhach dráhovými podnikmi,b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej doprave,
c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej doprave,
d) certifikáciu rušňovodičov,

e) verejnú správu v doprave na dráhach.

13. Podľa § 2 ods.1 cit. zákona platnom v tom čase, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

14. Podľa § 8 ods.1 cit. zákona tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

15. Podľa § 8 ods. 2 cit. zákona, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

16. Podľa § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

17. Podľa § 8 ods.6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.

18. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

19. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

20. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Dopravný podnik Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku voči
žalovanému na žalobcu čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného a právnym nástupcom Dopravného

podniku Bratislava. Podľa Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a
autobusovej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa
na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav. Podľa tarifných
podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola výška

cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eur . Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný
dňa 29.06.2020 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku Dopravného podniku Bratislava, linka č.
3, č. voza 7520, o 10:39 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom. Keďže sa nemohol preukázať platným
cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu - prirážkyurčenejvovýške sadzby70,-euracestovnéhovovýške0,70,-eur.Vsúvislostisvymáhanímpohľadávky
vznikli nálady vo výške 3,-eur ( poštovné 2 x 1,50,-eur).

23.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, dostal sa s plnením do omeškania, pričom úroky z omeškania
majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením záväzku (§ 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka), a preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 70,70,-eur spolu s
úrokomzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy70,70,-eurzaobdobieod30.06.2020dozaplatenia,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3,-eur a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku (§ 517 Občianskeho zákonníka, § 3 nar.vl. č. 87/1995 Z.z.- základné cestovné bolo v
čase prepravy 0,70 eur, prirážka s poukazom na citované ustanovenie v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného) .

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Žalobca uhradil súdny poplatok 16,50,-eur (l.č. 38). Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 Civilného
sporového poriadku predpokladá rozhodovanie súdu o trovách konania v dvoch fázach (v prvej fáze
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí rozhoduje o tom, komu sa priznáva nárok na náhradu trov

konania, v druhej fáze po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí súd rozhodne o samotnej
výške náhrady trov konania). Žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu súd priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd podľa citovaného ustanovenia CSP
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods.
1 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.