Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. október 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38P/77/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121387628
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121387628.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletého W. S., C.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. XX4, t.č. v dočasnej starostlivosti B. S., C.. XX.XX.XXXX X. U. S., C.. XX.XX.XXXX, obaja
trvale bytom L. XX, S. S., dieťa matky B. S., C.. XX.XX.XXXX a otca neurčeného, maloletý v konaní
zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, v konaní o návrhu
na ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletému W. S., C.. XX. XX. XXXX ustanovuje poručníka Mesto Banská Bystrica, ktoré je
oprávnené a povinné dohliadať na rozsah a spôsob výkonu starostlivosti o maloletého, maloletého
zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Na úkony, ktoré nie sú bežné, sa vyžaduje
súhlas súdu.

II. Poručník je povinný každý rok k 31. 01. a 31. 07. podávať súdu správy o maloletom W. S., C.. XX.

XX. XXXX a o nakladaní s jeho majetkom.

III. Súd návrh Mesta Banská Bystrica na určenie vyživovacej povinnosti matky voči maloletému z a m
i e t a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.06.2021 bol súdu zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica (ďalej
len „úrad“) doručený návrh na ustanovenie poručníka pre maloletého W. S., C.. XX.XX.XXXX. Maloletý
sa narodil z mimomanželského vzťahu matky, kde matka neuviedla do rodného listu otca maloletého a
dňa 22.12.2020 podpísala vyhlásenie na privolenie na osvojenie. Uznesením Okresného súdu Zvolen
sp. zn. 7P/45/2020 zo dňa 29.12.2020 súd nariadil povinnosť Nemocnici Zvolen odovzdať maloletého

do Centra pre deti a rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica. Maloletý bol do centra
prijatý dňa 05.01.2021 a umiestnený v profesionálnej náhradnej rodine. Dňa 28.12.2020 bol maloletý
zapísaný do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Dňa 07.01.2021
bol vydaný súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi maloletým a žiadateľmi o náhradnú rodinnú
starostlivosť. Dňa 15.02.2021 úrad vydal odporúčanie na zverenie maloletého a realizáciu náhradnej
rodinnej starostlivosti maloletého navrhovateľom. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.

zn. 32P/20/2021 zo dňa 17.02.2021 bol maloletý odovzdaný do dočasnej starostlivosti navrhovateľa
B. S., C.. XX.XX.XXXX X. U. S., C.. XX.XX.XXXX, kde sa maloletý nachádza aj v súčasnosti.
Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/33/2021 zo dňa 04.05.2021 súd určil, že
maloletý je osvojiteľný. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp zn. 32P/44/2021 súd pozbavil
matku maloletého jej rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému. Manželia S.Ý. podali
na Okresný súd Banská Bystrica návrh na zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti,

nakoľko prejavili úprimný záujem v budúcnosti si maloletého osvojiť. Nakoľko úrad nemá vedomosť
o žiadnej fyzickej osobe, ktorá by bola vhodná a ochotná vykonávať funkciu poručníka a maloletýnemá zákonného zástupcu, úrad oslovil o spoluprácu za účelom určenia poručníka maloletému Mesto
Banská Bystrica, ktoré s uvedeným súhlasilo. Úrad navrhol ustanoviť do funkcie poručníka maloletému
B.. W. T., pracovníčku mesta, ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať majetok maloletého

bez vykonávania osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Následne bolo súdu doručené oznámenie ku
konaniu o ustanovenie poručníka, v ktorom úrad navrhol súdu ustanoviť do funkcie poručníka Mesto
Banská Bystrica.

2. Dňa 05.10.2021 bolo súdu doručené vyjadrenie Mesta Banská Bystrica, v ktorom uviedlo, že

nesúhlasí, aby bola maloletému za poručníka ustanovená zamestnankyňa mesta, keďže Mesto Banská
Bystrica, v mene ktorého koná primátor, má kompetenciu poveriť výkonom tejto funkcie daného
zamestnanca.

3. Na pojednávaní dňa 12.10.2021 navrhovateľ zotrval na podanom návrhu. Matka maloletého bola
pozbavená rodičovských práv a povinností právoplatným rozhodnutím dňa 30.06.2021 a s poukazom

na najlepší záujem maloletého dieťaťa úrad odporučil súdu, aby maloletému ustanovil súd poručníka
Mesto Banská Bystrica, ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach bez
vykonávania osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Úradu nie je známa žiadna fyzická osoba, ktorá by
bola schopná vykonávať poručníctvo. Maloletý sa nachádza v domácnosti manželov S. na L. XX, A. S.
S., úrad tam pravidelne chodieva na kontroly, dieťa je v poriadku, nemá žiadne zdravotné komplikácie,

ani zdravotné problémy. Budúci osvojitelia s ním chodievajú na prehliadky, riadne a zodpovedne sa o
neho starajú.

4. Mesto Banská Bystrica ako navrhovaný poručník sa na pojednávaní vyjadrilo, že berie na vedomie
skutočnosť, že ak Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica nenašiel fyzickú osobu, ktorá

by bola vhodnou na výkon funkcie poručníka, aby bolo za poručníka pre maloletého ustanovené Mesto
Banská Bystrica. Zároveň Mesto Banská Bystrica navrhlo podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine, aby bola
matka maloletého zaviazaná povinnosťou platiť výživné pre maloleté dieťa podľa § 62 ods. 3 Zákona o
rodine, a to v minimálnej zákonnej ustanovenej výške.

3. Podľa § 56 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o rodine“), ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne

sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa
osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti,
ktorá sa dieťaťu poskytuje.

4. Podľa § 57 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore

so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickúosobu.Aknebolomožnéustanoviťzaporučníkažiadnufyzickúosobu,súdustanovízaporučníka
obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného

predpisu.

5. Podľa § 58 ods. 1 až 7 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny
rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník
povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom

dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Správa
o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách,
ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati
obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.
Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej

riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého
dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka
hodnotí. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľavšeobecných predpisov o náhrade škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho
poručníctva. Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletý sa narodil z mimomanželského
vzťahu matky, kde matka neuviedla do rodného listu otca maloletého a dňa 22.12.2020 podpísala
vyhlásenie na privolenie na osvojenie. Uznesením Okresného súdu Zvolen sp. zn. 7P/45/2020 zo
dňa 29.12.2020 súd nariadil povinnosť Nemocnici Zvolen odovzdať maloletého do Centra pre deti a

rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica. Maloletý bol do centra prijatý dňa 05.01.2021
a umiestnený v profesionálnej náhradnej rodine. Dňa 28.12.2020 bol maloletý zapísaný do prehľadu
detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Dňa 07.01.2021 bol vydaný súhlas
s nadviazaním osobného vzťahu medzi maloletým a žiadateľmi o náhradnú rodinnú starostlivosť. Dňa
15.02.2021 úrad vydal odporúčanie na zverenie maloletého a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti
maloletého navrhovateľom. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/20/2021 zo dňa

17.02.2021 bol maloletý neodkladným opatrením odovzdaný do dočasnej starostlivosti navrhovateľa
B. S., C.. XX.XX.XXXX X. U. S., C.. XX.XX.XXXX, kde sa maloletý nachádza aj v súčasnosti.
Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/33/2021 zo dňa 04.05.2021 súd určil,
že maloletý je osvojiteľný. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp zn. 32P/44/2021 súd
pozbavil matku maloletého jej rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému. Maloletý sa

tak ocitol bez zákonného zástupcu, čím boli splnené podmienky v súlade s § 56 ods. 1 Zákona o
rodine pre ustanovenie poručníka maloletému. Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci nebola zistená
žiadna fyzická osoba, ktorá by bola ochotná a schopná vykonávať funkciu poručníka maloletému, súd
maloletému za poručníka podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine ustanovil Mesto Banská Bystrica, ktoré s
ustanovením do funkcie poručníka pre maloletého súhlasilo.

7. Súd zároveň ustanovenému poručníkovi v rozhodnutí vymedzil konkrétny rozsah práv a povinností
poručníkaprivýkonesvojejfunkcie,atodohliadaťnarozsahaspôsobvýkonustarostlivostiomaloletého,
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach, s tým, že úkony, ktoré nie sú bežné,
podliehajú schváleniu súdom. Súd tiež uložil poručníkovi povinnosť predkladať súdu dva krát ročne

správy o maloletom, a to správu o nakladaní s majetkom maloletého, ako aj správu, ktorej obsahom budú
všetky informácie týkajúce sa maloletého (osobnostný rozvoj, zdravotný stav, informácie o osobitných
potrebách maloletej).

8. Navrhovaný poručník na pojednávaní zároveň navrhol súdu určiť vyživovaciu povinnosť matky voči

maloletému. Súd nespochybňuje povinnosť matky, ktorá jej vyplýva z ustanovenia § 39 ods. 4 Zákona
o rodine, teda prispievať na výživu maloletého aj po rozhodnutí súdu o pozbavení výkonu rodičovských
práv a povinností vo vzťahu k maloletému, v konaní o ustanovení poručníka maloletému však súd
nekonal s matkou maloletého ako s účastníkom, a teda jej nemožno v tomto konaní ani ukladať
povinnosti. Civilný mimosporový poriadok neupravuje samostatne konanie o ustanovenie poručníka.

Postavenie účastníka konania v tomto konaní má teda každý, o koho právach a povinnostiach sa má
konať. Procesné postavenie účastníka konania môže založiť aj dispozičný úkon navrhovateľa, ale je
vecou súdu, aby identifikoval okruh účastníkov konania podľa toho, o koho právach a povinnostiach sa
má konať. Matka v zmysle rozhodnutia súdu o pozbavení jej výkonu rodičovských práv a povinností
vo vzťahu k maloletému už nie je zákonným zástupcom maloletého, súd v konaní o ustanovení

poručníka maloletému nekoná o jej právach a povinnostiach, účastníkmi v predmetnom konaní sú
preto navrhovateľ, navrhovaný poručník a maloleté dieťa. Konanie o ustanovenie poručníka maloletému
zároveň nie je spojené s konaním o úprave výkonu rodičovských práv a povinností. Skutočnosť,
že vyživovacia povinnosť rodičov k maloletým deťom trvá aj ak sú pozbavení rodičovských práv a
povinností neznamená, že o povinnosti rodičov plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému

dieťaťu rozhodne súd autoritatívnym rozhodnutím, a to v tomto konkrétnom prípade v konaní o
ustanovení poručníka maloletému. V prípade, že poručníkom maloletého sa stane Mesto Banská
Bystrica (rozhodnutie o ustanovení Mesta Banská Bystrica doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť), nič mu
nebráni, aby podal návrh na určenie vyživovacej povinnosti matky voči maloletému. Súd však podotýka,
že maloletý je na základe neodkladného opatrenia v dočasnej starostlivosti budúcich osvojiteľov, B.

S., C.. XX.XX.XXXX X. U. S., C.. XX.XX.XXXX, ktorí už podali súdu návrh na zverenie maloletého do
ich predosvojiteľskej starostlivosti. Budúci osvojitelia v súčasnosti zabezpečujú osobnú starostlivosť o
maloletého, teda dobrovoľne zabezpečujú aj jeho výživu a znášajú všetky výdavky v súvislosti s jehovýchovou. S ohľadom na uvedené skutočnosti súd návrh Mesta Banská Bystrica na určenie vyživovacej
povinnosti matky voči maloletému zamietol.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu, keďže v konaniach podľa CMP v zásade platí, že každý z účastníkov si platí trovy konania sám.

10. Po vyhlásení uznesenia na pojednávaní sa opatrovník maloletého vzdal práva podať odvolanie voči
vyhlásenému uzneseniu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).