Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32C/92/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120212079
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5120212079.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Marcelou Dolníkovou Žabkovou, LL.M. v právnej
veci žalobkyne: T. V., G.. V., B..XX.XX.XXXX, X. J. XX, XXX XX W. B. W., právne zastúpená: JUDr.
Štefánia Harciníková, so sídlom Saleziánska 4, 010 01 Žilina, IČO: 42 386 811, proti žalovanému: T. T.,
B..XX.XX.XXXX, X. B. S. XXX/XX, XXX XX W. B. T., o zaplatenie 4 784,40 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 6 910,80 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.11.2017 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.12.2017 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.01.2018 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.02.2018 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.03.2018 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.04.2018 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.05.2018 do zaplatenia,

vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.06.2018 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.07.2018 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.08.2018 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.09.2018 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.10.2018 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.11.2018 do zaplatenia,

vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.12.2018 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.01.2019 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.02.2019 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.03.2019 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.04.2019 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.05.2019 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.06.2019 do zaplatenia,

vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.07.2019 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.08.2019 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.09.2019 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.10.2019 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.11.2019 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.12.2019 do zaplatenia,

vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.01.2020 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.02.2020 do zaplatenia,
vo výške 5,00% ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.03.2020 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.04.2020 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.05.2020 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 eur od 16.06.2020 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.07.2020 do zaplatenia,

vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.08.2020 do zaplatenia,vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.09.2020 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.10.2020 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.11.2020 do zaplatenia,

vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.12.2020 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.01.2021 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.02.2021 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.03.2021 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.04.2021 do zaplatenia,

vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.05.2021 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.06.2021 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.07.2021 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.08.2021 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.09.2021 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.10.2021 do zaplatenia,

vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.11.2021 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 Eur od 16.12.2021 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 eur od 16.01.2022 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,90 eur od 16.02.2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou súdu dňa 11.11.2020, domáhala, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 4784,40 Eur spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2. Žalobu žalobkyňa skutkovo odôvodnila tým, že žalobkyňa a žalovaný medzi sebou uzatvorili dňa
05.10.2017 Zmluvu o pôžičke (ďalej „Zmluva o pôžičke“), podľa ktorej žalobkyňa poskytla žalovanému
peňažnú sumu vo výške 8000,- Eur za dohodnuté úroky vo výške 12,90 % ročne z požičanej sumy
do doby jej vrátenia, t.j. do 15. 9. 2025. Žalobkyňa poskytla žalovanému finančné prostriedky v plnej
výške (8000,- Eur) v deň uzatvorenia Zmluvy o pôžičke (05.10.2017) a súčasne žalovaný v tento deň

peniaze v sume 8000,- Eur od žalobkyne prevzal. Celková suma pôžičky spolu s ročným úrokom vo
výške 12,90 % do doby jej vrátenia predstavuje sumu 12756,06 Eur. Žalovaný ako dlžník zo Zmluvy o
pôžičke sa zaviazal vrátiť požičanú sumu 8000,- Eur a platiť úroky v mesačných splátkach po 132,90 Eur
najneskôr do 15.09.2025, pričom prvá splátka pôžičky bola splatná do 15. dňa mesiaca nasledujúceho
po podpísaní tejto zmluvy, čiže dňom 15.11.2017 a každá ďalšia mesačná splátka, splácaná žalovaným

do konečnej splatnosti pôžičky (15.09.2025), bola splatná 15. dňa príslušného mesiaca. Žalovaný svoj
záväzok zo Zmluvy o pôžičke vôbec neplní, keďže žalobkyni do dňa podania žaloby nevrátil prvú splátku
pôžičky splatnú 15.11.2017 a ani ďalšie splátky splatné 15. deň príslušného mesiaca v dobe od 15.12
2017 do 15. 10. 2020. V dôsledku nevrátenia požičaných peňažných prostriedkov žalovaný dlhuje
žalobkyni sumu 4784,40 Eur, čo predstavuje 36 mesačných splátok po 132,90 Eur splatných v období od

15.11.2017do15.102020.Žalobkyňaviackrátvyzvalažalovaného,abyplnilsvojzáväzokvyplývajúcimu
zo zmluvy o pôžičke. Na výzvy žalovaný buď nereagoval alebo oznámil žalobkyni, že jej pôžičku nevráti.
Z tohto dôvodu je žalobkyňa nútená súdnou cestou domáhať sa vrátenia časti požičaných finančných
prostriedkov, a to splatné splátky za 36 mesiacov v celkovej sume 4784,40 Eur. Žalobkyňa pre úplnosť
uvádza, že žalovaný ani neprevzal od poštového doručovateľa písomnosť, uloženú na doručovacej

pošte 13.10.2020, ktorou bola výzva zo dňa 08.10.2020, v ktorej bol žalovaný vyzvaný zaplatiť žalobkyni
dlžnú sumu 4651,50 Eur (splatná suma pôžičky do 15. 9. 2020). Žalobkyňa poukázala na ust. § 559
Občianskeho zákonníka.. Žalovaný, nevrátením časti požičaných finančných prostriedkov v mesačných
splátkach po 132,90 Eur, je v omeškaní so splnením každej splatnej splátky svojho peňažného dlhu v
zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka a teda je povinný zaplatiť žalobkyni úroky z omeškania. Zo

zmluvy o pôžičke vyplýva, že každá splátka pôžičky je splatná do 15. dňa príslušného mesiaca a že
prvá splátka je splatná do 15.11.2017, čo je 15. deň mesiaca nasledujúci po uzavretí zmluvy. Vzhľadom
na takúto splatnosť mesačných splátok pôžičky, príslušná výška úroku z omeškania s vrátením splátky
132,90 Eur za každý mesiac obdobia od 15.11.2017 do 15.10.2020, je splatná od 16. dňa príslušného
mesiaca až do vrátenia jednotlivých splátok dlhu tak, ako žalobkyňa uvádza v žalobe.3. Uznesením č.k. 32C/92/2020 - 63 zo dňa 23.02.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.03.2022,
súd pripustil zmenu petitu žaloby, navrhnutú žalobcom v podaní, doručenom súdu dňa 17.02.2022.
4. Súd na prejednanie a rozhodnutie veci nariadil pojednávanie na deň 23.06.2022, na ktoré sa

dostavila právna zástupkyňa žalobkyne a žalobkyňa. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju
neúčasť neospravedlnil, o odročenie pojednávania v zmysle § 183 CSP nepožiadal. Predvolanie
na pojednávanie mu bolo doručené tzv. fikciou doručenia (zásielku si neprevzal v odbernej lehote,
považuje sa za doručenú riadne a včas). Súčasne súd konštatuje, že žalovaný bol v predvolaní na
pojednávaniepoučenýonásledkunedostaveniasanapojednávanievrátanemožnostivydaniarozsudku

pre zmeškanie podľa ust. § 273 CSP.
5. Podľa ust. § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Právna zástupkyňa žalobkyne na pojednávaní navrhla rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie.
7. Súd po preskúmaní návrhu právnej zástupkyne žalobkyne dospel vzhľadom na vyššie uvedené
skutočností k záveru, že v konaní boli naplnené všetky podmienky pre rozhodnutie súdu o žalobe

žalobkyne proti žalovanému rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 273 a § 274 CSP.
8. Na základe uvedených skutočností na pojednávaní dňa 23.06.2022 na návrh právnej zástupkyne
žalobkyne rozhodol o žalobe proti žalovanému rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 274 CSP, ktorý
na tomto pojednávaní verejne vyhlásil.
9.Podľaust.§255ods.1CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 v spojení s ust. § 255 ods.
1 CSP, a to vzhľadom na plný úspech žalobkyne vo veci, a to tak, že žalobkyni priznal proti žalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
13. O samotnej výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti jeho výroku I. odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. [§ 356 písm. b) CSP].
V tomto prípade možno proti tomuto rozsudku v časti jeho výroku I. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Žilina.

Podľa ust. 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.
Podľa ust. 277 ods. 3 veta pred bodkočiarkou CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať
do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti tomuto rozsudku v časti jeho výroku II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného

predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).