Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010445
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010445.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obž. N. Q., nar.XX.XX.XXXX pre zločin ublíženia na zdraví

podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 5. novembra 2020 samosudca JUDr.
Imrich Hlavička, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

N. Q., nar. XX. októbra XXXX v B., trvale bytom I. XXX, t.č.
vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS v M. od 30.5.2020,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 30. mája 2020 v čase okolo 18.25 hodine v B. na ulici Q. na chodníku pred vchodom do obytného
domu s číslom XX fyzicky zaútočil na tam idúci manželský pár, poškodených C. K., narodeného XX. G.

XXXX a Y. K., narodenú XX. G. XXXX, a to spôsobom, že poškodeného C. K. opakovane bil päsťou
do tváre, kopal ho do rebier, sotil ho na zem, následne keď poškodený spadol a udrel si hlavu o
asfaltový chodník, obžalovaný ho opakovane kopal do hlavy, čím mu spôsobil otras mozgu ľahkého
stupňa, zlomeninu 8. a 10. rebra vľavo bez posunutia úlomkov v zadnej podpazušnej čiare, impressívnu
zlomeninu prednej a vonkajšej steny pravej tvárovej dutiny so zakrvácaním vpravo s dobou liečenia
a práceneschopnosti v trvaní 62 dní, a poškodenú Y. K. obvinený kopal do chrbta a ťahal ju po zemi
za vlasy, čím jej spôsobil pomliaždenie hrudníka vľavo v čiare lopatky, pomliaždenie ľavého kolena so
zakrvácaním do tzv. praepatellárnej burzy a odreninu v oblasti jabĺčka vľavo s dobou liečenia 14 dní,

t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- fyzicky a verejne sa dopustili výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák.,

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno k/, písmeno l/ Trestného
zákona, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek

1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona obžalovaného súd zaraďuje na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovaného zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú
spoločnosť: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO 35 937 874 so sídlom Bratislava - Petržalka,
Panónska cesta 2, vo výške 3 149,12 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno podal na súd obžalobu na N. Q. pre zločin ublíženia na zdraví

podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe.

Na hlavnom pojednávaní dňa 5.11.2020 obž. N. Q. urobil vyhlásenie podľa ustanovenia § 257 odsek 1
písmeno b/ Tr. por., že sa cíti byť vinný zo skutku, tak ako sa uvádzal v obžalobe. Súd vyhlásenie prijal

a dokazovanie v rozsahu priznaného skutku na hlavnom pojednávaní nevykonal.

Súd preto vykonal dôkazy súvisiace s trestom ako aj s výrokom o náhrade škody.

Súd sa oboznámil na hlavnom pojednávaní okrem iného ospravedlňujúce listy obžalovaného, zaplatené

časti uplatnených nárokov na náhradu, škody, rozsudok týkajúci sa syna obžalovaného a úvery, ktoré
obžalovaný ma vedené na svoje meno, správou ZVJS, výpisom z ústrednej evidencie priestupkov MV
SR, lustráciou v databáze súdov, lustráciou v registri Generálnej prokuratúry, lustráciu v ZVJS a odpisom
z registra trestov GP SR.

Na hlavnom pojednávaní samosudca oboznámil uplatnené návrhy na náhradu škody poškodeného C.
K. vo výške 3.562,80 eur, Y. K. vo výške 227,60 eur a nárok na náhradu škody poškodenej zdravotnej
poisťovne VŠZP, a.s. vo výške 3.349,12 eur.

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný N. Q. sa ku skutku priznal a úprimne ho oľutoval súd mu priznal

v zmysle § 36 písm. l/ Tr. zák. poľahčujúcu okolnosť a zároveň súd bral do úvahy aj ďalšiu poľahčujúcu
okolnosť a to, že pred vyhlásením rozhodnutia obžalovaný dobrovoľne uhradil časť uplatnených nárokov
na náhradu škody, a to poškodenej spoločnosti VŠZP, a.s. sumu vo výške 200,- eur, poškodenému C. a
Y. K. obom sumu vo výške 150,- eur, a preto súd aplikoval aj ustanovenie § 36 písm. k/ Tr. zák. V danom
prípade súd zistil aj priťažujúce okolnosti, a to tú skutočnosť, že spáchal viacej trestných činov a to podľa

§ 37 písm. h/ Tr. zák. a v minulosti už bol odsúdený za trestný čin, ktorý mu ešte nebol zahladený a to vo
veci Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T/82/2019, ktorým mu bol uložený podmienečný tresty odňatia
slobody. S poukazom na tú skutočnosť, že obžalovaný spáchal viac trestných činov súd aplikoval aj
ustanovenie § 41 ods. 1 Tr. zák. a ukladal úhrnný trest. Obžalovaný mal rovinu poľahčujúcich okolností
k priťažujúcim.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ustanovení § 34 a nasl. Tr. zák., v zmysle
ktorých trest má jednak zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní
ďalšej trestnej činnosti a zároveň má vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Z uvedených ustanovení Trestného zákona

vyplýva, že základnými funkciami trestu sú funkcia represívna, výchovná ako aj preventívna, vo formeindividuálnej a generálnej prevencie. Súd prihliada najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy.

Pokiaľ ide o druh a výšku trestu súd obžalovanému ukladal úhrnný trest v zmysle ustanovenia § 155
ods.1 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. kde základná trestná sadzba pre zločin ublíženia na zdraví je 4
(štyri) roky až 10 (desať) rokov.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že vzhľadom na okolnosti prípadu na
zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa, s poukazom aj na tú skutočnosť, že obžalovaný
úprimne oľutoval skutok, ktorý spáchal, čo bolo veľmi evidentné aj na hlavnom pojednávaní, na ktorom
učinil vyhlásenie, pred vyhlásením rozhodnutia dobrovoľne napriek tomu, že sa nachádza vo väzbe
v danej veci zaplatil celkovo z uplatnených nárokov na náhradu škody sumu vo výške 500,- eur.
Zároveň súd bral do úvahy aj tú skutočnosť, že obžalovaný dovtedy pokiaľ bol vzatý do väzby mal sám

zvereného svojho syna do osobnej starostlivosti, čo svedčí o tom, že obžalovaný musel byť v civilnom
konaní vyhodnotený pozitívne keď mu maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti. Obžalovaný má
načerpané tri úvery, ktoré použil na zafinancovanie nehnuteľnosti, v ktorej sa momentálne zdržiavajú
jeho rodičia, babka a maloletý syn, o ktorého sa starajú. Uložený 3 (troj) ročný nepodmienečný trest
splní účel trestu, pretože súd mal za to, že sa jednalo v prípade obžalovaného o jednorázové skratové

konanie. S poukazom na tú skutočnosť, že obžalovaný nebol v posledných desiatich rokoch vo výkone
trestu odňatia slobody súd ho zaradil na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa ustanovenia § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaného zaviazal k náhrade škody pre poškodenú
zdravotnú poisťovňu, s poukazom na vykonané dokazovanie v prípravnom konaní celkovo vo výške

vo výške 3.149,12 eur, pričom poškodená spoločnosť si uplatnila nárok v prípravnom konaní celkovo
vo výške 3.349,12 eur, čo predstavovalo liečebné náklady vynaložené na poškodených manželov
K.. Obžalovaný z uvedeného uplatneného nároku dňa 19.10.2020 uhradil do pokladne Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s. sumu vo výške 200,- eur.

ČosatýkanáhradyškodyuplatnenejpoškodenýmiK.,súdouvedenýchnárokochnerozhodoval,pretože
neboli uplatnené riadne a včas do skončenia vyšetrovania v zmysle ustanovenia § 46 ods. 3 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok

vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.
Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately plynie lehota samostatne.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako

obžalovanému.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. Odvolanie
má odkladný účinok.