Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112216052
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Trnková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:8112216052.3

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu LAMEX výrobno-obchodné družstvo, so sídlom v
Prešove, Švábska 74, IČO: 36 468 681, zastúpeného JUDr. Vladimírom Milasom, advokátom v Prešove,
Masarykova 13, proti žalovaným 1/ X.. O. A., 2/ X.. A. A., obom bývajúcim v N., K. XX, zastúpeným
spoločnosťou AK Čobirka s. r. o., so sídlom v Bratislave, Klincová 35, IČO: 51 640 325, v mene ktorej
koná Mgr. Viliam Čobirka, konateľ a advokát, o zaplatenie 132 775,68 eur s príslušenstvom, vedenom

na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 9C/29/2013, v konaní o dovolaní žalovaných proti rozsudku
Krajského súdu v Prešove z 8. januára 2019 sp. zn. 3Co/173/2017, o návrhu žalovaných na odklad
vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalovaných o d k l a
d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozsudku Krajského súdu v Prešove z 8. januára 2019 sp. zn. 3Co/173/2017
v potvrdzujúcom výroku a vo výroku o trovách konania v spojení s rozsudkom Okresného súdu Prešov

z 23. augusta 2017 č. k. 9C/29/2013-575.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 23. augusta 2017 č. k.
9C/29/2013-575 uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 60.272,86
eur spolu s úrokom vo výške 81,85 eur, úrokom vo výške 5 % ročne zo sumy 66.373,26 eur od 1. januára
2009 do 30. júna 2009, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 66.373,26 eur od 1. júla 2009

do 25. marca 2013, zo sumy 66.109,73 eur od 26. marca 2013 do 27. júna 2013, zo sumy 65.846,20
eur od 28. júna 2013 do 26. septembra 2013, zo sumy 65.582,67 eur od 27. septembra 2013 do 20.
decembra 2013, zo sumy 65.319,14 eur od 21. decembra 2013 do 31. marca 2014, zo sumy 60.272,86
eur od 1. apríla 2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (I.), v prevyšujúcej
časti žalobu zamietol (II.) a žalobcovi priznal voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu
85,78 % (III.).

2. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 8. januára 2019 sp. zn. 3Co/173/2017
potvrdil rozsudok vo výroku I. o povinnosti žalovaných 1/, 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi
sumu 37.988,35 eur, s úrokom vo výške 81,85 eur, s úrokom vo výške 5 % ročne zo sumy 44.088,75
eur za obdobie od 1. januára 2009 do 30. júna 2009, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
44.088,75 eur za obdobie od 1. júla 2009 do 25. marca 2013, zo sumy 43.825,22 eur za obdobie od 26.

marca 2013 do 27. júna 2013, zo sumy 43.561,69 eur za obdobie od 28. júna 2013 do 26. septembra
2013, zo sumy 43.298,16 eur za obdobie od 27. septembra 2013 do 20. decembra 2013, zo sumy
43.034,63 eur za obdobie od 21. decembra 2013 do 31. marca 2014, zo sumy 37.988,35 eur za obdobie
od 1. apríla 2014 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (I.), v prevyšujúcej
vyhovujúcej časti zmenil rozsudok tak, že žalobu zamietol (II.) a rozhodol, že žalobca má voči žalovaným
1/, 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52 % (III.).3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podali žalovaní dovolanie. Podaním z 25. augusta 2020
navrhli, aby dovolací súd odložil vykonateľnosť napadnutého rozsudku v spojení s rozsudkom súdu
prvej inštancie do právoplatného skončenia konania o ich dovolaní. Tento návrh odôvodnili tým, že na

základe uvedených rozhodnutí bolo začaté exekučné konanie sp. zn. 274EX 339/19. K návrhu pripojili
upovedomenie o začatí exekúcie zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť z 9. júla 2020
a exekučný príkaz zo 4. augusta 2020 vydaný Exekútorským úradom Prešov, súdny exekútor JUDr.
Richard Gibarti. Dôvody hodné osobitného zreteľa videli v tom, že prípadným výkonom exekúcie existuje
hrozba alebo riziko vzniku nenapraviteľnej alebo ťažko napraviteľnej ujmy v ich neprospech.

4. Podľa § 444 ods. 1 Civilného sporového poriadku dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť
napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dospel k názoru, že návrh žalovaných
na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia je dôvodný, pretože v prejednávanej veci existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v prebiehajúcom exekučnom konaní na vymoženie sumy,
na zaplatenie ktorej boli žalovaní v tomto konaní zaviazaní. Najvyšší súd so zreteľom na uvedené preto
odložil vykonateľnosť rozhodnutia odvolacieho súdu v spojení s rozhodnutím súdu prvej inštancie tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovaných.

6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.