Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. august 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/837/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118280844
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6118280844.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s..IČO:
35 937 874, so sídlom: Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: Z. U., H.. XX.X.XXXX, C.:
XXX XX A.É., o vymoženie pohľadávky vo výške 1636,46 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom: JUDr. Máriom Mičákom, so sídlom exekútorského úradu: Kollárova 39, 974 01 Banská
Bystrica, pod sp.zn. 217EX 269/18, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 28.05.2018 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie
pohľadávky vo výške 1636,46 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobný

rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 19.09.2016, č.k.: 8C/198/2016-16, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.12.2016 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Exekučný súd poverením č. 61182808446121567852 zo dňa 27.06.2018, ECLI:
ECLI:SK:OSBB:2018:6118280844.1ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121567852.1, poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka, ktorý ju vedie pod sp.zn. 217EX 269/18.

3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp.zn. 6Ek/837/2018 zo dňa 13.02.2019 návrh povinného
na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 06.03.2019.

4. Dňa 23.07.2018 bolo povinnému doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Následne dňa

11.07.2022 bol súdnemu exekútorovi od povinného doručený opätovný návrh na zastavenie exekúcie.
Vzhľadom k tomu, že podal povinný opätovný návrh na zastavenie exekúcie, súd konštatuje, že
podaný návrh nemá odkladný účinok. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného
na zastavenie exekúcie a vyjadrenie oprávneného.

5.Povinnývnávrhunazastavenieexekúciezodňa06.07.2022uviedol,ženedisponuježiadnympríjmom

zo zamestnania a nie je poberateľom žiadneho príspevku, nie je evidovaný na Úrade prace, sociálnych
vecí a rodiny, nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok a pred nedávnom bol prepustený z
výkonu trestu odňatia slobody. Povinný ďalej tvrdil, že je preňho v súčasnosti a v danej situácii ťažké
sa zamestnať, pretože jeho register trestov nie je bohužiaľ čistý a úhrada jeho dlhu je tým pádom v
nedohľadne.

6. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 18.07.2022 uviedol, že
nesúhlasí so zastavením exekúcie voči povinnému.7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil aj s vyjadrením oprávneného.

12. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je jej zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. V zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené

všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Návrh na zastavenie exekúcie
je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov,
pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie
obsahoval aj dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností.

13. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je,
aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby
ju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda
povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým

skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne
dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a
zároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou
je nepriaznivé rozhodnutie vo veci samej. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod
jeho návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.

14. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom, návrhom na
zastavenie exekúcie a vyjadrenia oprávneného, mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie
si povinný povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj
exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že

nedisponuje žiadnym príjmom zo zamestnania, nie je poberateľom žiadneho príspevku, nie je evidovaný
na Úrade prace, sociálnych vecí a rodiny, nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok a pred
nedávnom bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Okrem iného uviedol, že je preňho v
súčasnostiavdanejsituáciiťažkésazamestnať,pretožejehoregistertrestovnieječistý.Súdkonštatuje,
že povinný v podanom návrhu nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku

vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu. Súd má za to, že skutočnosti ako zlá finančná situácia a sociálne postavenie
povinného, nezakladajú v tomto štádiu konania samé o sebe predpoklady na zastavenie exekúcie
a nezbavujú povinného povinnosti vyplývajúcej mu z vykonateľného exekučného titulu. Súd ďalej ktvrdeniu povinného o tom, že nemá žiaden majetok uvádza, že aktuálny majetkový stav povinného
zisťuje súdny exekútor, a to zákonom upraveným spôsobom. Súdny exekútor vo vyjadrení poukázal na
to, že posledná úhrada od povinného bola na účet súdneho exekútora pripísaná dňa 15.7.2019 vo výške

26,02 Eur, a to ako zrážka z pracovnej odmeny, t.j. zákonná 5-ročná lehota na zastavenie exekúcie podľa
ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku uplynie najskôr dňa 15.7.2024, a to v prípade, ak do dňa
15.7.2024 nebude zistený majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou,
potom vydá súdny exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie. V priebehu exekúcie súdny exekútor
zistenia o majetku povinného má podložené písomnými dôkazmi, z ktorých vyvodzuje záver o možnosti,

či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného. Samotné tvrdenie
povinného, že je nemajetný nie je postačujúce na zastavenie exekúcie a neobstojí pred súdom, nakoľko
je u povinného možnosť, že v budúcnosti nadobudne majetok, či už hnuteľný alebo nehnuteľný (darom,
dedením a pod.).

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia

exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol. (I. výrok)

16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

18. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno
prisúdiť oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený neuplatnil nárok náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd
rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.