Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. august 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218204152
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Desana Janíčková Rusnáková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2218204152.1

Uznesenie

H. súd L. Q. v spore žalobcu: T. - Q. poisťovňa, a.s., D.: XX XXX XXX, so sídlom: L. rad č. 4, B., proti
žalovanému: U. Q., Q.. Q. J..H.. V. A., D.: XX Y. Y., so sídlom: B. Y./X, U., o zaplatenie X.XXX,XX € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Q. konanie z a s t a v u j e .

II. I. sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

D.. Q. žalobcovi: T. - Q. poisťovňa, a.s. D.: XX XXX XXX, so sídlom: L. rad č. 4, B., vracia cestou Q.
pošty a.s., C., H., K. 1, XXX XX A., súdny poplatok vo výške XXX,XX €.

o d ô v o d n e n i e :

1. I. sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu X.XXX,XX € s príslušenstvom.

2. Na majetok žalobcu bol uznesením H. súdu K. č. k. Y./XX/Y. zo dňa XX.XX.Y. vyhlásený konkurz. R.
bolo zverejnené v H. vestníku č. XX/Y. dňa XX.XX.Y.. K. dňom bolo súdne konanie v zmysle § 47 ods.
X zákona č. X/XXXX Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „I.“) prerušené.

3. X. ust. § X7 ods. 4 I. v konaniach prerušených podľa odseku X možno pokračovať na návrh správcu;
správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak
návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu
a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej
ako XX dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v
konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční

spoločníci dlžníka. Z. návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

4. X. ust. § X45 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. C. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Q. vyzval správcu konkurznej podstaty žalobcu: D.. F. V., X.., aby s poukazom na ust. § X7 ods. 4 I.

podal v lehote XX dní návrh na pokračovanie v konaní. Q. konkurznej podstaty úpadcu na výzvu súdu
do dnešného dňa nereagoval.

6. V. na skutočnosť, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom konkurznej podstaty má
v zmysle ust. § X7 ods. 4 I. účinky späťvzatia žaloby, súd konanie zastavil.

7. X. ust. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. X. ust. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. X. ust. § 256 ods. X C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

XX. Q. o náhrade trov konania rozhodol v znení cit. ust. § 256 ods. X C.s.p. pretože dôvodom zastavenia
konania v prejednávanej veci bolo späťvzatie žaloby (§ X7 ods. 4 I.), a preto bolo nevyhnutným dospieť

k záveru, že z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca. Q. by mal teda nárok na
náhradu trov konania priznať žalovanému. V tomto smere je však nevyhnutné aplikovať čl. XX C.s.p.,
pretože v prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv spôsobom, že žalovaný má nárok
na náhradu trov konania v rozsahu XXX,XX % a následne uznesením rozhodnúť, že žalovanému sa
priznáva náhrada trov konania vo výške X,XX €, keďže z obsahu súdneho spisu už t.č. vyplýva, že
žalovanému v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli. K. postup by bol v rozpore z vyššie

citovaným článkom základných princípov a nebolo ani v úmysle zákonodarcu takéto predlžovanie
rozhodovania o trovách konania v obdobných prípadoch. Q. prvej inštancie, vychádzajúc z uvedených
argumentov, nepriznal žalovanému nárok na náhradu trov konania

XX. X. ust. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie

konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

XX. X. ust. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X %, najmenej
však X,XX eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

XX. X. bolo konanie v celom rozsahu zastavené súd ďalej postupoval podľa ust. § 11 ods. X a X zákona

č. XX/XXXX Zb., a rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške XXX,XX € kráteného o
sumu X,XX € teda vo výške XXX,XX € cestou Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania (výrok I.) a o trovách konania (výrok II.) môže podať strana v ktorej
neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku (výrok III.) odvolanie nie je prípustné.