Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2022

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Pc/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720201084
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2022:3720201084.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, v právnej veci navrhovateľky E. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX

proti F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, E., o určenie otcovstva a úprave práv a povinností k
maloletému P. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny X. B., pracovisko X., takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že F. F., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, občan Q. je o t c o m
maloletéhoP.X.,nar.XX.XX.XXXXvX.B.,rodnéčísloXXXXXX/XXXX,zmatkyE.X.,nar.XX.XX.XXXXv
D., rodné číslo XXXXXX/XXXX, občianky Q. ktorého narodenie je zapísané v Knihe narodení matričného
úradu X. B., vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.

Maloletý P. X., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke, s tým, že obaja rodičia
budú maloletého vychovávať, zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého P. X., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške
130,- Eur mesačne od 05.03.2020, ktoré výživné bude poukazovať k rukám matky, vždy do 20. dňa,
v mesiaci vopred.

Zameškané výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do 07.09.2022, vo výške 4.030,- Eur, je otec p o v
i n n ý splácať v 20,- Eur mesačných splátkach, ktoré bude poukazovať spolu s bežným výživným, až
do úplného vyrovnania dlhu matke, pod následkom straty výhody splátok s tým, že prvá splátka bude
splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku.

Styk otca s maloletým sa n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia, že F. F. je otcom maloletého P. X., ktorý sa
navrhovateľke narodil dňa XX.XX.XXXX. Tvrdila, že s F. F. udržiavala intímny vzťah počas mesiacov
máj až júl XXXX, pričom z uvedených stykov otehotnela. F. F. svoje otcovstvo k maloletému popiera,
nechce ho uznať pred matričným úradom. Uviedla, že otcom maloletého je F. F., nakoľko v čase
rozhodnom pre splodenie dieťaťa sa pohlavne nestýkala s iným mužom. Navrhovateľka poukázala na
to, že je na rodičovskej dovolenke, jej príjem pozostáva z rodičovského príspevku a prídavku na dieťa.

S maloletým býva v rodinnom dome spolu s rodičmi. Má vedomosť o tom, že F. F. je zamestnaný, avšak
nepozná výšku jeho príjmu. Z uvedeného dôvodu žiadala, aby súd určil, že F. F. je otcom maloletého
P. X., maloletého žiadala zveriť do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať, aby prispieval na jeho
výživu sumou 200 eur mesačne.2. S podaným návrhom na určenie otcovstva F. F. nesúhlasil, na pojednávaní konanom dňa 12.01.2022
uviedol, že má indície o tom, že navrhovateľka, t.j. matka maloletého, v čase rozhodnom pre splodenie

dieťaťa udržiavala intímny vzťah aj s inými partnermi. Uviedol, že s navrhovateľkou sa intímne stýkal
v mesiacoch jún až júl XXXX, potom mu napísala, že jej mešká menštruácia, avšak následne sa
už nekontaktovali a o jej tehotenstve nemal vedomosť. V prípade, že je otcom maloletého, je ochotný
na neho prispievať, avšak navrhovateľkou žiadaná suma 200 eur mesačne je pre neho privysoká. Je
zamestnaný, býva v garzónke s nezamestnanou priateľkou. Má exekúciu vo výške 1.600 eur, ktorú

mu strhávajú z výplaty. So súčasnou partnerkou má dieťa- mal. F. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je
umiestnený v C. F., k čomu došlo z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov u neho a tiež na
strane jeho partnerky, pričom na platenia výživného ho súd nezaviazal. Vo svojom písomnom vyjadrení
doručenom súdu F. F. uviedol, že v súčasnosti zarába 950 eur mesačne, nájomné platí vo výške 250
eur, je ochotný na maloletého platiť výživné v sume 100 eur mesačne a splácať dlh na výživnom po
25 eur mesačne. Následne sa vyjadril, že výživné je schopný platiť v sume 130 eur mesačne, s čím

navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 07.09.2022 súhlasila a tiež uviedol, že zameškané výživné
je ochotný splácať po 20 eur mesačne.

3. Kolízny opatrovník prešetril pomery v domácnosti matky, pričom zistil, že matka má vytvorené vhodné
podmienky a o maloletého sa riadne stará. Tiež súhlasil s výškou výživného na maloletého v sume 130

eur mesačne.

4.Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, F. F., kolízneho opatrovníka, oboznámením
rodného listu maloletého P. X., nar. XX.XX.XXXX, Znaleckého posudku č. 13/2022 znalkyne z odboru
genetika, analýza DNA Mgr. Zuzany Holešovej, PhD., správ o zárobku F. F. zo spoločností D. Z., X. Z.

X., s.r.o., D., L., s.r.o., Predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu a zistil nasledovné:

5. Navrhovateľka s F. F. od júna do júla 2019 udržiavali intímny vzťah, z ktorého sa dňa XX.XX.XXXX
narodil maloletý P. X., ktorého narodenie je zapísané v knihe narodení matričného úradu X. B. vo zväzku
XXX ročník XXXX strana XXX pod poradovým číslom XXX.

6. Pre odmietavý postoj F. F. nedošlo po narodení maloletého P. k uznaniu jeho otcovstva k
dieťaťu súhlasným vyhlásením rodičov. Nakoľko navrhovateľkou označený otec maloletého tvrdil, že
má podozrenie, že matka v čase rozhodnom pre splodenie dieťaťa udržiavala intímny vzťah aj s inými
mužmi, súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru genetika, analýza DNA.

7. Zo Znaleckého posudku č. 13/2022 zo dňa 21.06.2022 znalkyne z odboru genetika, analýza DNA
Mgr. Zuzany Holešovej, PhD. vyplýva, že z výsledkov analýzy 16 polymorfných úsekov je otcovstvo F. F.,
nar. XX.XX.XXXX voči maloletému P. X., nar. XX.XX.XXXX prakticky dokázané s pravdepodobnosťou
99,999999992 %. Na základe uvedených výsledkov znaleckého dokazovania F. F. vo svojom písomnom

vyjadrení súhlasil s platením výživného na maloletého ako aj so splácaním zameškaného výživného.

8. Navrhovateľka okrem maloletého P. X. inú vyživovaciu povinnosť nemá. S maloletým býva spolu
s rodičmi v rodinnom dome. Z dôvodu starostlivosti o maloletého P. je na rodičovskej dovolenke a jej
jediným zdrojom príjmu sú rodičovský príspevok vo výške 301 eur mesačne a rodinné prídavky na

dieťa. Navrhovateľka rodičom prispieva cca 50 eur mesačne. Jej náklady na maloletého predstavujú
sumu 200 eur mesačne.

9. S maloletým P. X. sa F. F. nestýka, na jeho výživu od narodenia dieťaťa, t.j. od XX.XX.XXXX nijakým
spôsobom neprispel. F. F. má vyživovaciu povinnosť k mal. F. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorého má so

súčasnou partnerkou a ktorý je umiestnený v C. F. z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie rodičov. F.
F. je teraz, podľa svojho vyjadrenia, zamestnaný ako závozník v spoločnosti O. s príjmom cca 950 eur
mesačne, z čoho platí nájomné vo výške 250 eur. Býva v spoločnej domácnosti s priateľkou na adrese
C. ulica XXX/X-X, E.. Z Predpisu mesačnej zálohovej platby za byt platnému k 01.10.2022 vyplýva, že
tento je vedený na meno D. Q. a v zmysle uvedeného predpisu by mala byť za byt od 01.10.2022

hradená suma 172,37 eur mesačne.

10. Z Potvrdenia o príjmoch fyzickej osoby zo závislej činnosti za zdaňovacie obdobie roka 2022
vyplýva, že F. F. mal u zamestnávateľa L., s.r.o. so sídlom P. A. XXX/XXX, E. príjem v sume 130 eur.11. Z Potvrdenia o príjme vystaveného spoločnosťou D., s.r.o. so sídlom O. XXX/XXX, E. vyplýva, že
F. F. bol v uvedenej spoločnosti zamestnaný na základe dohody o pracovnej činnosti od 19.07.2021

do 31.03.2021. Následne v uvedenej spoločnosti pracoval od 01.08.2021 do 04.02.2022 na základe
pracovnej zmluvy a jeho priemerný čistý príjem za toto obdobie bol v sume 346,73 eur.

12. Z Potvrdenia o príjmoch fyzickej osoby zo závislej činnosti za zdaňovacie obdobie roka 2022
vyplýva, že F. F. mal u zamestnávateľa X., s.r.o. so sídlom T. I. č. XXX, L. nad V., u ktorého pracoval

od 23.11.2020 do 27.12.2020 úhrn vyplatených zdaniteľných príjmov vo výške 1.065,77 eur.

13. Z Potvrdenia o príjme vystaveného spoločnosťou X. Z. vyplýva, že F. F. bol v uvedenej spoločnosti
zamestnaný od 30.03.2022 do 04.04.2022, pričom za uvedené obdobie dostal mzdu 82,60 eur.

14. Zo správy spoločnosti D. Z. s.r.o. so sídlom X. XX, B. zo dňa 06.07.2022 vyplýva, že F. F. vykonával

prácu na základe pracovnej zmluvy v uvedenej spoločnosti od 15.06.2020 do 31.12.2020 bol dočasne
pridelený ku klientovi U. Q., s.r.o. X. ako robotník vo výrobnej logistike a od 01.02.2018 do 03.05.2018
bol dočasne pridelený ku klientovi M. Q. spol. s r.o. E. ako pracovník vo výrobe. V tejto správe sa ďalej
uvádza, že v internom systéme zamestnávateľ evidoval jednu exekúciu vedenú proti menovanému. Za
obdobie od 15.06.2020 do 31.12.2020 bola F. F. vyplatená priemerná čistá mzda vo výške 366,74 eur.

15. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len „ Zákon o rodine“), rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné

v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

16. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

18. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

19. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd

prihliadne na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

20. Podľa ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy

výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd
upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

22. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd
na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

23. Podľa ustanovenia § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať ak by to bolo v rozpore
s dobrými mravmi; to neplatí o výživnom ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

24. Podľa ustanovenia § 84 Zákona o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva
ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.25. Podľa ustanovenia § 94 ods. 1 Zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo
určil súd.

26. Podľa ustanovenia § 94 ods. 2 Zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa
súložil v čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní,
ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.

27. Podľa ustanovenia § 110 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len
„ CMP“ ), s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností a o výžive maloletého.

28. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľke sa dňa XX.XX.XXXX narodil
maloletý P. X., pričom z vyjadrenia navrhovateľky ako aj F. F. vyplýva, že spoločne súložili v období

jún až júl 2019, t.j. v čase rozhodnom pre splodenie dieťaťa. Zo záveru Znaleckého posudku č. 13/2022
znalkyne z odboru genetika Mgr. Zuzany Holešovej, PhD. vyplýva, že otcovstvo F. F. voči maloletému P.
X. je možno považovať za prakticky dokázané s pravdepodobnosťou 99,999999992 %. Preto na základe
uvedených skutočností súd návrhu navrhovateľky o určenie otcovstva vyhovel, a teda určil, že F. F. je
otcom maloletého P. X., ktorý sa narodil z navrhovateľky E. X. dňa XX.XX.XXXX a ktorého narodenie

je zapísané v knihe narodení matričného úradu X. B. vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XXX,
pod poradovým číslom XXX.

29.Vykonaným dokazovaním mal súd taktiež za preukázané, že rodičia maloletého P. X. nežijú
v spoločnej domácnosti, pričom starostlivosť o maloletého P. zabezpečuje výlučne matka. V rámci

vykonaného šetrenia zo strany opatrovníka maloletého bolo zistené, že matka sa o maloletého P.
riadne stará a svojou doterajšou starostlivosťou dáva záruku tomu, že aj v budúcnosti bude riadne
zabezpečovať jeho zdravý telesný a duševný vývoj. Z uvedeného dôvodu súd zveril maloletého P.
do osobnej starostlivosti matke s tým, že obaja rodičia budú maloletého vychovávať, zastupovať a
spravovať jeho majetok v bežných veciach.

30. Na výživu maloletého P. F. F. od narodenia dieťaťa nijakým spôsobom neprispel. Navrhovateľka
pôvodne žiadala, aby F. F. prispieval na maloletého sumou 200 eur mesačne, v priebehu konania však
súhlasila s jeho návrhom, aby bol zaviazaný prispievať na dieťa výživným vo výške 130 eur mesačne.
S uvedenou výškou výživného vyjadril súhlas aj kolízny opatrovník, nakoľko sa uvedená suma javí ako

primeraná odôvodneným potrebám dieťaťa v tomto veku a taktiež zodpovedá súčasným možnostiam
a schopnostiam oboch rodičov podieľať sa na jeho výžive.

31. Na úhradu zameškaného výživného za obdobie od narodenia maloletého dňa XX.XX.XXXX
do vyhlásenia rozsudku v tejto veci dňa 07.09.2022 v sume 4.030 eur súd zaviazal F. F.. Výšku

zameškaného výživného súd vyčíslil nasledovne: 31 mesiacov zameškaného výživného ( od narodenia
maloletého dňa XX.XX.XXXX do dňa vyhlásenia rozhodnutia 07.09.2022 s prihliadnutím na to, že
výživné je splatné v mesiaci vopred ) x suma výživného vo výške 130 eur mesačne = 4.030 eur.
Zameškané výživné súd v zmysle ustanovenia § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku povolil splácať
v splátkach spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok mesačne v sume 20 eur, tak

ako F. F. s poukazom na svoju finančnú situáciu žiadal, s tým, že prvá splátka bude splatná v mesiaci
nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku.

32. Nakoľko účastníci styk otca s maloletým nežiadali upraviť, súd nerozhodoval o úprave styku.

33. O trovách súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Okresného súdu
Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené,
- kto ho robí,

- ktorej veci sa týka,
- čo sa ním sleduje,
- podpis,
- spisová značka tohto konania,
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

- v akom rozsahu sa napáda,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.