Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoCsp/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119331732
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Hanusová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:6119331732.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Alexandry Hanusovej a sudcov
JUDr. Romana Bolebrucha a Mgr. Patricie Skotnickej v spore žalobcu: K. L..C..I.., L. L.H. T. XX, F., K.:
XX XXX XXX, zastúpeného advokátkou Y.. A. F., E. X, F., proti žalovanému: Y. V., W.. XX.X.XXXX, F. Š.
XX, F., o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného
súdu Bratislava I č.k. 14Csp/69/2019-63 zo dňa 31.8.2021, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a.

Žalobcovi priznáva proti žalovanému plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom uložil súd prvej inštancie žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70
eura s 5% úrokom z omeškania od 27.7.2018 do zaplatenia a žalobcovi priznal nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100%. Uložená povinnosť predstavuje neuhradení cestovné za cestovanie v
prostriedku Y. U. F. na linke č. XX dňa XX.X.XXXX bez cestovného lístka.

2. Proti rozsudku podal žalovaný odvolanie a žiadal napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmeniť a
žalobu zamietnuť z dôvodu premlčania uplatnenej pohľadávky.

3. Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385
ods. 1 CSP a contrario a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

4. Podľa ustanovenia § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

5. Podľa ustanovenia § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa ustanovenia § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7.Napadnutýrozsudoksúduprvejinštanciebolžalovanémudoručený11.10.2021(doručenkanač.l.68).
Zákonná pätnásťdňová lehota na podanie odvolania proti rozsudku preto začala plynúť 12.10.2021 (§
121ods.2CSP,§362ods.1CSP).Poslednýmdňomlehotynapodanieodvolaniabolutorok26.10.2021.
Odvolanie bolo na pošte podané 29.10.2021, teda oneskorene.

8. Odvolací súd na základe uvedeného odvolanie žalovaného podľa § 386 písm. a) CSP ako oneskorene

podané odmietol.9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodoval odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v
spojení s jeho § 255 ods. a § 262 ods. 1, podľa úspechu v odvolacom konaní. Odvolací súd odvolanie
žalovanéhoakooneskorenepodanéodmietol,čomázprocesnéhohľadiskazanásledokjehoneúspech.

Odvolací súd preto úspešnému žalobcovi priznal plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).