Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6P/128/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522201626
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2522201626.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: meno a priezvisko dieťaťa neurčené,
nar. XX.XX.XXXX v N., r. č. XXXXXX/XXXX, pohlavie mužské, zapísané v knihe narodení Matričného
úradu N., zväzok M., ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXX, dieťa matky: neuvedenej a otca:
neuvedeného, o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany na nariadenie neodkladného
opatrenia na odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti manželov X.. K. K., nar. XX.XX.XXXX a N.

K., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom K. XXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany za kolízneho opatrovníka
pre maloleté dieťa: meno a priezvisko dieťaťa neurčené, nar. XX.XX.XXXX v N., r. č. XXXXXX/XXXX,
pohlavie mužské, zapísané v knihe narodení Matričného úradu N., zväzok M., ročník XXXX, strana XXX,
por. č. XXX na zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

„Maloleté dieťa - meno a priezvisko dieťaťa neurčené, nar. XX.XX.XXXX C. N., r. č. XXXXXX/XXXX,
pohlavie mužské, zapísané v knihe narodení Matričného úradu N., zväzok M., ročník XXXX, strana XXX,
por. č. XXX, sa o d o v z d á v a do spoločnej starostlivosti manželov X.. K. K., nar. XX.XX.XXXX a

N. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom K. XXX.“

III. Súd p o u č u j e X.. K. K., nar. XX.XX.XXXX a N. K., nar. XX.XX.XXXX, že môžu podať návrh na
začatie konania o zverenie maloletého dieťaťa - meno a priezvisko dieťaťa neurčené, nar. XX.XX.XXXX
C. N., r. č. XXXXXX/., pohlavie mužské, zapísané v knihe narodení Matričného úradu N., zväzok M.,
ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXX, do predosvojiteľskej starostlivosti. Ak návrh na začatie konania

podaný bude, účinky neodkladného opatrenia budú trvať až do vykonateľnosti rozhodnutia v danej
veci. Konanie o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti začína len na návrh
budúcich osvojiteľov. Ak takýto návrh nebude podaný, účinky nariadeného neodkladného opatrenia
zaniknú zrušením tohto uznesenia z úradnej moci, ak súd zistí, že sa zmenili pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podnetom podaným na Okresnom súde Piešťany dňa 19.09.2022, opraveným podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 20.09.2022, sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Piešťany (ďalej len „ÚPSVaR
Piešťany“) domáhal vydania uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia v zmysle § 367 Civilného
mimosporového poriadku, ktorým sa maloleté dieťa - meno a priezvisko dieťaťa neurčené, nar.

XX.XX.XXXX v N., r. č. XXXXXX/XXXX, pohlavie mužské, zapísané v knihe narodení Matričného úradu
N.Ť., zväzok M., ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXX, dieťa neuvedenej matky a neuvedeného otcaodovzdáva do starostlivosti manželov X.. K. K., nar. XX.XX.XXXX a N. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja
trvale bytom K. XXX. Podnet odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX sa v R. O.. L., R..V.. C. N. narodilo
dieťa mužského pohlavia, meno a priezvisko neurčené, ktorého matka požiadala o utajenie svojej

osoby v súvislosti s pôrodom. Táto skutočnosť mu bola oznámená dňa XX.XX.XXXX. Ďalej uviedol,
že maloleté dieťa je od narodenia hospitalizované na novorodeneckom oddelení R. O.. L., R..V.. C.
N.. Zdravotný stav maloletého dieťaťa je stabilizovaný, po absolvovaní doterajších vyšetrení neboli
zistené žiadne vážnejšie zdravotné komplikácie alebo ochorenia. Podľa zákona č. 576/2004 Z. z. o
zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a

doplnení niektorých zákonov, môže každá tehotná žena požiadať o utajenie svojej osoby v súvislosti
s pôrodom dieťaťa. Žena, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom,
má právo na osobitnú ochranu svojich osobných údajov. V tomto prípade sa vedie osobitná zdravotná
dokumentácia v rozsahu zdravotnej starostlivosti súvisiacej s tehotenstvom a pôrodom. Osobné údaje
nevyhnutné na identifikáciu matky sa vedú oddelene od osobitnej zdravotnej dokumentácie spolu s
písomnou žiadosťou. Osobitná zdravotná dokumentácia sa zapečatí ako celok a po uplynutí šiestich

týždňov odo dňa pôrodu nemocnica odovzdá osobitnú zdravotnú dokumentáciu bez zbytočného odkladu
Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky, ak žena v tejto lehote písomne neodvolala svoju žiadosť
o utajenie svojej osoby. Ďalej uviedol, že maloletý sa aktuálne nachádza na novorodeneckom oddelení
R. O.. L., R..V.. v N. a keďže po jeho prepustení pokladá vzhľadom na potreby a zabezpečenie zdravého
fyzického a psychického vývinu za vhodnejšie zverenie do starostlivosti žiadateľom o náhradnú rodinnú

starostlivosťakoumiestneniedozariadenianavýkonrozhodnutiasúdu,bolivykonanénasledovnékroky.
ÚPSVaR Piešťany bola v zmysle § 34 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí
a sociálnej kuratele v znení neskorších predpisov dňa 14.09.2022 zaslaná dokumentácia maloletého
dieťaťa pre účely sprostredkovania náhradnej rodinnej starostlivosti na určený Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava. Dňa XX.XX.XXXX bol Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava vydaný

súhlas k zoznámeniu a interakcii žiadateľom, manželom X.. K. K., nar. XX.XX.XXXX a N. K., rod. I.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom K. XXX, ktorí sú zapísaní v zozname osôb vhodných vykonávať
náhradnú rodinnú starostlivosť na základe rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č.
T. zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom XX.XX.XXXX. Dňa 16.09.2022 bola na
novorodeneckom oddelení Nemocnice A. Wintera, n.o. v Piešťanoch uskutočnená interakcia uvedených

žiadateľov s maloletým. Manželom K. boli personálom nemocnice poskytnuté informácie o zdravotnom
stave dieťaťa, jeho režime a zvykoch. Manželom sa ihneď zapáčil, prejavili záujem o jeho ďalšie
navštevovanie a prijatie do starostlivosti a rodiny. Zaujímali sa o možnosti navštevovania maloletého
a aj ho počas ďalších dní navštevujú. Domácnosť pripravujú na príchod dieťaťa. Dočasným zverením
maloletého dieťaťa do starostlivosti manželov K. sa tak predíde jeho umiestneniu do zariadenia na

výkon rozhodnutia súdu a má za to, že tak bude rešpektovaný a sledovaný jeho najlepší záujem. Dňa
14.09.2022 bol vzhľadom k tomu, že maloletý nemá v rodnom liste uvedeného ani jedného rodiča,
tunajším oddelením na Okresný súd Piešťany podaný podnet na začatie konania vo veci ustanovenia
opatrovníka, resp. poručníka. Toto konanie je vedené pod sp. zn. 6P/127/2022. Ďalej je na Okresnom
súde Piešťany vedené konanie vo veci určenia mena a priezviska, a to pod sp. zn. 6P/126/2022.

Manželia K. majú záujem o zverenie maloletého do starostlivosti formou vydania uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia s cieľom budúceho osvojenia. K tomu spĺňajú zákonom stanovené podmienky.
Z ich manželstva nepochádzajú žiadne deti.

2. Z Rodného listu zapísaného v Knihe narodení Matričného úradu N., zväzok M., ročník XXXX, strana

XXX, por. č. XXX, súd zistil, že dňa XX.XX.XXXX sa matke neuvedenej a otcovi neuvedenému narodilo
dieťa mužského pohlavia s tým, že meno a priezvisko je neuvedené, r.č. XXXXXX/XXXX.

3. Zo správy z interakcie ÚPSVaR Piešťany zo dňa 16.09.2022 súd zistil, že dňa 16.09.2022 na
základe vydaného súhlasu k zoznámeniu a k interakcii zo dňa 16.09.2022 bola uskutočnená interakcia

vyššie uvedených žiadateľov (X.. K. K., R.. XX.XX.XXXX a N. K., W.. I., R.. XX.XX.XXXX, obaja trvale
bytom K. XXX) s maloletým dieťaťom. Osobný kontakt s maloletým bol žiadateľmi nadviazaný na
novorodeneckom oddelení R. O.. L. C. N. v trvaní cca. 30 minút, neskôr bolo manželom umožnené
zostať s dieťaťom osamote. Manželom K. boli personálom nemocnice poskytnuté informácie o dennom
režime dieťaťa, zdravotnom stave a v prípade záujmu o možnostiach, za akých podmienok môžu

dieťa ďalej navštevovať. Obaja manželia maloletého nosili na rukách, hladkali ho. Nemali žiadne
pochybnosti o tom, že by maloletého odmietli, hneď sa im zapáčil. Žiadatelia následne prejavili záujem
o ďalšie navštevovanie maloletého a o zverenie do starostlivosti formou vydania uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia s cieľom budúceho osvojenia, v zmysle čoho im bolo poskytnuté poradenstvo.4. Z odporúčania k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti ÚPSVaR Trnava zo dňa 19.09.2022 súd
zistil,žeÚPSVaRTrnavaodporučilÚPSVaRPiešťany,abyposkytlimanželom:X..K.K.,R..XX.XX.XXXX

a N. K., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom K. XXX, potrebnú pomoc a poradenstvo pri
spísaní návrhu na zverenie dieťaťa do ich starostlivosti. Menovaní manželia sú odo dňa XX.XX.XXXX
zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava. Prípravu na náhradné rodičovstvo absolvovali predpísaným spôsobom. Rozhodli sa prijať
dieťa do svojej rodiny a ponúknuť mu hodnoty a priestor pre jeho zdravý emocionálny a osobnostný

vývin. Možnosť zoznámiť sa s maloletým dieťaťom meno a priezvisko neurčené, nar. XX.XX.XXXX, bola
manželom K. poskytnutá na novorodeneckom oddelení v R. O. L. N., kde je mu toho času poskytovaná
zdravotnáaošetrovateľskástarostlivosť.Pozváženívšetkýchdostupnýchinformáciíodieťatiaosobnom
kontakte s ním, prejavili manželia záujem v návštevách aj naďalej pokračovať a uskutočniť kroky
potrebné k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Vzhľadom na doterajší úspešný priebeh interakcie
a prejavený záujem manželov K. o prevzatie maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti, s perspektívou

osvojenia, odporučil vykonať postupy smerujúce k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti tak, aby
bol rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem dieťaťa.

5. Zo Súhlasu k nadviazaniu osobného vzťahu zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že ÚPSVaR Trnava,
odbor sociálnych vecí a rodiny ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately určený na

organizovanie náhradnej rodinnej starostlivosti v Trnavskom kraji súhlasí s tým, aby manželia: X.. K. K.,
nar. XX.XX.XXXX a N. K., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom K. XXX, nadviazali osobný vzťah
s maloletým dieťaťom: chlapec meno a priezvisko neurčené, nar. XX.XX.XXXX, zapísaným v prehľade
detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť.

6. Zo zápisnice zo dňa 16.09.2022 spísanej ÚPSVaR Piešťany súd zistil, že X.. K. K. O. N. K. po
osobnom v stretnutí sa s maloletým a oboznámením sa s jeho zdravotným stavom vyjadrili záujem
o jeho prevzatie do osobnej starostlivosti s tým, že do budúcnosti majú záujem o jeho zverenie do
ich predosvojiteľskej starostlivosti a následné osvojenie. Maloletého plánujú v R. C. N. navštevovať
a chcú ho prijať do ich starostlivosti a do rodiny. Začali ho oslovovať menom „Jakub“. Sú zapísaní v

zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, čím spĺňajú aj zákonom stanovené podmienky.
Na starostlivosť o maloletého majú vhodné podmienky a sú rozhodnutí poskytnúť mu lásku a stabilné
rodinné prostredie. Bývajú v rodinnom dome v ich spoločnom osobnom vlastníctve vhodnom na
zabezpečovanie starostlivosti o deti. X.. K. K. je zamestnaný ako projektový manažér vo firme E. O..I..
Q. s príjmom približne 1.700 eur mesačne a N. K. pracuje ako referentka podateľne vo firme X. T. s

príjmom približne 900 eur mesačne.

7. Z Rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, č. T. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil,
že manželia X.. K. K., R.. XX.XX.XXXX a N. K., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom K. XXX,
boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom XX.XX.XXXX. Rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

8. Zo Sobášneho listu v Knihe manželstiev Matričného úradu T., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX,
por. č. XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že N. I., nar. XX.XX.XXXX a X.. K. K., nar. XX.XX.XXXX,
uzatvorili XX.XX.XXXX manželstvo.

9. Zo správy o aktualizácii prípravy žiadateľov NRS vypracovanej Spoločnosťou priateľov detí z detských
domovov Úsmev ako dar, pobočka Trnava zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že u žiadateľov: X.. K. K.,
R.. XX.XX.XXXX a N. K., W.. I., R.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom K. XXX došlo k aktualizácii
prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť formou individuálnych konzultácií. Obaja manželia sa javia

ako dostatočne vyrovnané osobnosti. Od ukončenia prípravy sa v ich osobných a pracovných životoch
neobjavili žiadne významnejšie zmeny, ktoré by mohli ovplyvniť ich spôsobilosť pre náhradnú osobnú
starostlivosť o dieťa. Z psychologického hľadiska sa v emocionálnej oblasti a v štruktúre osobnosti pána
a pani K. aktuálne nepotvrdzujú žiadne patologické odchýlky. Z hľadiska rodičovskej spôsobilosti majú
obaja dostatočné predpoklady na vytvorenie bezpečného a bezpodmienečne láskavého prostredia pre

dieťa. V procese aktualizácie prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť sa v príprave manželov N. O.
K. K. vyjasnili (motivácia) a aktuálne nie sú prítomné žiadne rizikové faktory, ktoré by mohli spochybniť
ich celkovú spôsobilosť pre osvojenie dieťaťa podľa vyššie uvedených kritérií. Na základe uvedeného
odporúčajú pokračovať v procese sprostredkovania náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia.10. Podľa § 31 ods. 2, 3 a 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, žiadny
z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť

k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými
tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý
ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“). (3)
Kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo
ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom

úkone zastupovať. (4) Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60
a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na
ktorého účely bol ustanovený.

11. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nie je ani jeden z rodičov uvedený v rodnom liste
maloletého dieťaťa, nakoľko matka požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom a teda

niet jeho zákonného zástupcu, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia ustanovil Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa mena
a priezviska neurčeného, nar. XX.XX.XXXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa tohto

zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

13.Podľa§2ods.1a2CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

14. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 C.s.p. uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

20. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

21. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

22. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.23. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

24. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

25.Podľa§367ods.2a3CMP,onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúdnajneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

26. Ustanovenie § 330 ods. 1 CSP prezumuje trvanie neodkladného opatrenia počas vopred
neurčeného obdobia, vymedzenie obdobia trvania neodkladného opatrenia súdom prichádza do úvahy
len subsidiárne. Neodkladné opatrenie zaniká ex lege, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (takýto
postup je však skôr výnimkou, a to vzhľadom na pravidlo zakotvené v § 330 CSP), v ostatných prípadoch
o zrušení neodkladného opatrenia rozhoduje súd, a to spravidla v nadväznosti na skončenie konania

vo veci samej; účelom je predovšetkým právna istota dotknutých subjektov v tom zmysle, že bude
jednoznačnerozhodnutímsúdukonštatované,žeúčinkyneodkladnéhoopatreniapominuli.Okreminého
súdmôžezrušiťnariadenéneodkladnéopatrenieajvtedy,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,
pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).

27. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov, a to ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Ustanovenie
§ 325 ods. 2 CSP obsahuje v odseku 2 demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného
opatrenia v praxi; súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu, ako vypočítava Civilný
sporový poriadok. Neodkladné opatrenia týkajúce sa ochrany maloletých detí, osobnej starostlivosti o

maloleté deti, vo veciach výživného a povolenia na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých
sú upravené v Civilnom mimosporovom poriadku, ktorý obsahuje niektoré osobitné ustanovenia o
neodkladných a iných opatreniach súdu.

28. Súd o nariadení neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez

nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje procesnú aktivitu účastníkov,
ako aj nevyhnutnosť vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pred ich nariadením súd
nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí
len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy

pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že
je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o
dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Pre rozhodnutie súdu o

neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu. Neodkladné opatrenie je
vykonateľné jeho vyhotovením; táto právna úprava je v súlade s koncepciou vykonateľnosti uznesení,
keďže neodkladné opatrenie vydáva súd vo forme uznesenia.

29. Po oboznámení sa s obsahom podnetu ÚPSVaR Piešťany zo dňa XX.XX.XXXX, rodným listom

maloletého dieťaťa, sobášnym listom X.. K. O. N. K., ako aj obsahom vyššie citovaných správ a ostatným
spisovým materiálom dospel súd k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle podnetu
ÚPSVaR Piešťany je dôvodné. Neodkladným opatrením možno dočasne upraviť aktuálne pomery
účastníkov, pričom vzťahy k maloletému dieťaťu doposiaľ súdnym rozhodnutím neboli upravené. Súd
mal obsahom vyššie citovaných správ, ako aj obsahom spisu za osvedčené, že dňa XX.XX.XXXX sa

narodilo maloleté dieťa mužského pohlavia, mena a priezviska neuvedeného, ktorého matka požiadala
o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom. Vzhľadom k uvedenému bol dňa XX.XX.XXXX daný
súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým dieťaťom manželom Ing. Martinovi a N. K., ktorí sú
zapísaní v zozname osôb vhodných vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť, pričom XX.XX.XXXX sav Nemocnici O.. L. R..V.. C. N. uskutočnila aj ich prvá interakcia s maloletým, títo prejavili záujem o ďalšie
navštevovanie maloletého, ako aj o jeho prevzatie do ich starostlivosti s perspektívou osvojenia. Súd
uvádza,žeodovzdanímmaloletéhodieťaťadostarostlivostimanželovK.sapredídejehoumiestneniudo

zariadenia. Tiež mal súd za osvedčené, že v domácnosti manželov K. má maloleté dieťa splnené všetky
podmienky pre riadny vývin. Preto súd dospel v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
k záveru, že bola osvedčená potreba neodkladnej úpravy pomerov za súčasného splnenia ďalších
zákonom stanovených podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého bude
maloleté dieťa meno a priezvisko neurčené, nar. XX.XX.XXXX C. N., r. č. XXXXXX/XXXX, pohlavie

mužské, zapísané v knihe narodení Matričného úradu N., zväzok M., ročník XXXX, strana XXX, por.
č. XXX, odovzdané do spoločnej starostlivosti manželov X.. K. K., nar. XX.XX.XXXX a N. K., nar.
XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom K. XXX.

30. Súd tiež poučil manželov X.. K. a N. K. o možnosti podať návrh vo veci samej, ktorý bude smerovať k
úpraveformystarostlivostiomaloletédieťa,pričom,aktakýtonávrhpodanýbude,avšaknienevyhnutne,

súd v konaní vykoná riadne dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v
súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa s konečnou platnosťou, ako aj o právnych následkoch
s tým spojených.

31. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II. a III. tohto rozhodnutia.

32. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

33. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, keď v konaniach podľa CMP je náhrada trov konania v zásade vylúčená
a neuplatňuje sa princíp úspechu ani zavinenia, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v
zmysle § 53 a nasl. CMP nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II., III., IV. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením.