Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 18T/61/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010435

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Koblišková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219010435.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou JUDr. Janou Kobliškovou, v trestnej veci obžalovaného:
K. F., Z.. XX.XX.XXXX, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.08.2019 v Dunajskej Strede, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. F., Z.. XX.XX.XXXX V. B., K. B.

T.. U. XXXX/XX, B. - X.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 18.09.2018 v čase o 10,54 hodine po štátnej ceste č. III/1421 medzi obcami Čuňovo a Vojka
nad Dunajom, v okrese Dunajská Streda viedol ako vodič osobné motorové vozidlo továrenskej

značky Škoda Octavia, modrej metalízovej farby, evidenčného čísla B. XXX G., a to napriek tomu, že
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III pod číslom konania 46T/82/2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 08.08.2018 mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu dvoch
rokov do 18.05.2019, pričom uvedený trestný rozkaz prevzal osobne dňa 23.07.2018,

teda

vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/, 38 odsek
2, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 1.000,- (tisíc) eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Dunajská Streda podala dňa 22.05.2019 na tunajší súd obžalobu sp. zn. 1 Pv
530/18/2201-15 na obžalovaného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.

1 písm. d/ Trestného zákona, spáchaného v štádiu dokonaného trestného činu, jedným páchateľom vo
veci.

Súd na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.08.2019 prijal vyhlásenie obžalovaného v zmysle § 257
ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku (§ 257 ods. 7 Trestného poriadku), že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe a na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal kladne.

Súd preto vykonal len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste, resp. náhrade škody, či ochranným
opatrením.

Obžalovaný K. F. je slobodný, má tehotnú priateľku, nevie sa vyjadriť k spáchaniu skutku.

Súd na hlavnom pojednávaní oboznámil podstatný obsah vyšetrovacieho spisu sp. zn. ORP-839/GA-
DS-2018 v rozsahu a spôsobom, ako to vyplýva zo zápisnice o hlavnom pojednávaní, resp. v rozsahu,
aký bol potrebný na rozhodnutie vo veci.

Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky mal obžalovaný

evidovaných 16 priestupkov, všetky pre porušenie povinností vodiča, resp. pre porušenie pravidiel
cestnej premávky.

Z odpisu z Registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyplýva, že obžalovaný bol
doposiaľ 1krát súdne trestaný, keď trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 3 sp. zn. 46T/82/2018

zo dňa 03.07.2018, právoplatný 08.08.2018 mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní
1 rok 2 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky do 08.08.2020 pre § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/
Trestného zákona a zároveň zákaz činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 2 roky.

Podľa evidenčnej karty vodiča má obžalovaný evidovaných 15 priestupkov (vrátane pokuty za dopravnú

nehodu dňa 17.06.2010). Vodičský preukaz mu bol dvakrát zadržaný v roku 2008 a 2017, zákaz činnosti
jedenkrát v roku 2008 na 22 dní a v roku 2017 na 24 mesiacov.

Podľa § 15 Trestného zákona trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ
a/ chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom,

b/ vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí,
bol s tým uzrozumený.

Podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu
alebo iného orgánu verejnej moci tým, že vykonáva činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu

alebo iného štátneho orgánu o zákaze činnosti, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Na základe vykonaného dokazovania, resp. najmä s poukazom na vyhlásenie obžalovaného o svojej
vine, považoval súd vinu obžalovaného za žalovaný skutok za jednoznačne preukázanú v rozsahu
nevyhnutnom pre zákonné rozhodnutie.

Obžalovanýsvojímprotiprávnymkonanímpopísanýmvovýrokurozsudkunaplnilvšetkyznakyskutkovej
podstaty trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného
zákona, keď maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie
súdu o zákaze činnosti. Obžalovaný je plne trestnoprávne zodpovedným subjektom. Konal úmyselne,

pričom vedel, že svojím konaním môže porušenie alebo ohrozenie zákonom chránených záujmov
spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený. Zákonom chráneným záujmom je v
prejednávanej veci záujem štátu na riadnom výkone rozhodnutí súdov alebo iných orgánov verejnej
moci.Podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané
zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení
všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné

v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne

odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti a na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ sa priznal k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval.

Podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona priťažujúcou okolnosťou je to, že páchateľ bol už za trestný čin
odsúdený; súd môže podľa povahy predchádzajúceho odsúdenia na túto okolnosť neprihliadať.

Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu prihliadol súd najmä na spôsob spáchania trestného činu

obžalovaným, na jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti a poľahčujúce okolnosti a
ich pomer, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosti jeho nápravy.

Za prejednávanú trestnú činnosť uložil súd obžalovanému peňažný trest vo výške 1.000,- eur, ktorý
vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný je momentálne nezamestnaný (avšak má úspory) považoval

za dostatočný jednak vzhľadom na osobu obžalovaného i vzhľadom na jeho predchádzajúci život a
s poukazom na generálnu i individuálnu prevenciu. U obžalovaného bola zistená jedna poľahčujúca
okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, teda že sa k spáchaniu trestného činu priznal a jeho
spáchanie oľutoval a jedna priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, teda že
obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený.

Keďže k spáchaniu trestného činu došlo v súvislosti s vedením motorového vozidla a pri osobe
obžalovaného neboli vzhliadnuté žiadne výnimočné okolnosti, ktoré by odôvodňovali možnosť neuložiť
mu trest zákazu činnosti, súd mu v zmysle § 61 ods. 1, resp. ods. 2 Trestného zákona zároveň uložil aj
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 30 mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom súdu, proti rozhodnutiu ktorého smeruje na Krajský súde v Trnave, pokiaľ
sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po jeho vyhlásení. Oznámením rozsudku sa
rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok

vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods.
1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).