Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24Csp/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519200105
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519200105.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudcom JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcu: Prima
banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: U. J. G.
Ľ. G. , nar. XX.X.XXXX, bytom Č. XXXX/X, XXX XX U., o zaplatenie 3.866,03€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3.866,03€ spolu úrokom z úveru vyčísleným ku
dňu 13.2.2018 vo výške 132,57€ a s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05% zo sumy 3.884,20€

od 14.2.2018 do 10.7.2018 a zo sumy 3.866,03€ od 11.7.2018 do zaplatenia, to všetko do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške tejto náhrady bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na súd dňa 9.1.2019 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.866,03€ spolu s úrokom z úveru vo výške 132,57€ ku dňu 13.2.2018,
úrokom z úveru vo výške 9,5% ročne z nezaplatenej istiny 3.884,20€ od 14.2.2018 do 10.7.2018 a z
nezaplatenej istiny 3.866,03€ od 11.7.2018 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne z nezaplatenej istiny 3.884,20€ od 14.2.2018 do
10.7.2018 a z nezaplatenej istiny 3.866,03€ od 11.7.2018 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške

5,05% ročne z nezaplatených úrokov 132,57€ od 14.2.2018 do zaplatenia a nahradiť vzniknuté trovy
konania, titulom nesplnenia svojho záväzku dlžníka, vyplývajúceho zo zmluvného vzťahu, uzavretého s
právnym predchodcom žalobcu - Sberbank Slovensko, a.s., IČO: 17 321 123, ktorej právnym nástupcom
sa stal žalobca, nakoľko s účinnosťou od 1.8.2017 došlo k zániku Sberbank Slovensko, a.s. jeho
zlúčením s nástupníckou obchodnou spoločnosťou Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina,
IČO: 31 575 951. Podľa predloženého výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I
spoločnosť Sberbank Slovensko, a.s., so sídlom Vysoká 9, Bratislava, IČO: 17 321 123, zapísaná

v oddieli Sa, vložka číslo: 158/B, bola dňa 1.8.2017 vymazaná z obchodného registra z dôvodu jej
zlúčenia s právnym nástupcom Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31
575 951. Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností preložil listinné dôkazy procesného útoku,
a to Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 662035 zo dňa 22.1.2016, Všeobecné obchodné podmienky
Sberbank účinné od 1.1.2015, prehľad splácania predmetného úveru do predčasného zosplatnenia dňa
13.2.2018 a po predčasnom zosplatnení, stav omeškaných splátok na úvere ku dňu zosplatnenia, výzvu

na predčasné splatenie úveru zo dňa 9.8.2017, vyhlásenie predčasnej (mimoriadnej) splatnosti úveru
zo dňa 13.2.2018.2. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, procesným uznesením a výzvou na vyjadrenie doručená
dňa 28.3.2019, žalovaný v súdnom konaní nepredložil žiadne prostriedky procesnej obrany, skutkovým
základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi

procesného útoku.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 22.1.2016 uzavrel právny predchodca žalobcu ako banka so žalovaným ako klientom Zmluvu

o spotrebiteľskom úvere č. 662035, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému
peňažné prostriedky formou spotrebiteľského bezúčelového úveru, za podmienok uvedených v
zmluvnom vzťahu, a to vo výške 5.000,-€, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať formou mesačných
splátok vo výške 105,01€, v počte splátok 60, vždy k 22. dňu príslušného mesiaca, pri ročnej úrokovej
sadzbe z úveru vo výške 9,5%, úroku z omeškania vo výške 5,05% ročne, termín splatnosti prvej
splátky bol stanovený na 22.2.2016, poslednej na 22.1.2021, pri ročnej percentuálnej miere nákladov

vo výške 9,93%, celkové náklady dlžníka spojené s úverom predstavovali 6.300,60€. Podľa prehľadu
platobnej disciplíny žalovaný si svoju povinnosť hradiť dohodnuté mesačné splátky úveru neplnil
riadne a včas, žalobca listom zo dňa 13.2.2018 oznámil žalovanému, že v uvedený deň vyhlásil
žalobca predčasnú splatnosť celého úveru a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej pohľadávky,
oznámeniu predchádzalo upozornenie žalobcu na omeškané mesačné splátky zo dňa 9.8.2017. Do

dňa zosplatnenia úveru žalovaný uhradil na úverovej istine sumu 1.115,80€, teda dlžná istina ku dňu
zosplatnenia úveru predstavovala sumu vo výške 3.884,20€ a dlžné úverové úroky sumu vo výške
132,57€, po mimoriadnom zosplatnení úveru žalovaný uskutočnil dňa 10.7.2018 úhradu vo výške
18,17€, ktorú žalobca započítal na istinu. Žalobca požadoval tiež priznať zmluvne dohodnutý úverový
úrok vo výške 9,5% z nezaplatenej istiny 3.884,20€ od 14.2.2018 do 10.7.2018 a z nezaplatenej istiny

3.866,03€ od 1.7.2018 do zaplatenia.

5. Zo zisteného skutkového stavu súd dospel k nasledovnému právnemu záveru:

6. Podľa §52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva beh ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. Podľa §52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa §52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa §53 ods. 1 veta prvá OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa /neprijateľná

podmienka/.

10. Podľa §54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktorému tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť

svoje zmluvné postavenie.

11. Podľa §54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

12. Podľa článku V,bod 3.1 VOP banka je oprávnená, a to aj bez predchádzajúceho oznámenia klientovi,
rozhodnúť o predčasnom zaplatení zostatku istiny úveru s príslušenstvom, ak je klient v omeškaní s
úhradou čo i len jednej splátky podľa Zmluvy minimálne tri mesiace.

13. Podľa §1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľomspotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v
hotovosti.

14. Podľa §2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z. celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľskýmúveromsúvšetkynákladyvrátaneúrokov,provízií,daníapoplatkovakéhokoľvekdruhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby
súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť

zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.

15. Podľa §9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa §9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa OZ musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa §15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa §16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa §23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver.

17. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že občan ako spotrebiteľ vstupuje do zmluvného
vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok vopred určených dodávateľom, pričom spotrebiteľ
nemá možnosť tieto zmluvné podmienky individuálne ovplyvniť. Vo všeobecných pravidlách pre
dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách zákon stanovuje, že takého ustanovenia v
zmluvách, spôsobujúce nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú

neprijateľné, a preto neplatné. Spotrebiteľské zmluvy ako zmluvy typové či adhézne, sú zmluvy, ktoré o
určitom rovnakom predmete plnenia štandardne a opakovane uzatvárajú dodávatelia s veľkým počtom
zákazníkov s tým, že dodávateľ zmluvy vopred v návrhu stanovuje obsah týchto zmlúv a stanovuje
podmienky jej realizácie. Návrh zmlúv býva často predtlačený na formulároch s tým že fyzická osoba
- spotrebiteľ nemá možnosť dosiahnuť zmenu v návrhu zmluvy, nemôže vyjednávať, môže návrh buď

prijať alebo neprijať a zmluvu neuzavrieť. Dodávateľ je osoba konajúca pri uzatváraní a plnení zmluvy
v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, je silnejšou zmluvnou stranou, ponúkajúcou
spotrebiteľovi k spotrebe určitú vec, vrátane finančných prostriedkov, ktorej forma distribúcie je
predmetom podnikania dodávateľa. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná
v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, predstavuje slabšiu zmluvnú stranu,

nemôže vopred ovplyvniť pripravený návrh zmluvy. Zákon zakotvuje všeobecné pravidlá pre dojednanie
podmienok v spotrebiteľských zmluvách, ku ktorým patrí aj predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere.
Vychádza sa z predpokladu, že spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého
sa všeobecne očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne
a oproti spotrebiteľovi so znalosťou ponúkaného tovaru a služieb, čo zodpovedá poctivému prístupu

v podnikaní. Zákon predpokladá, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi
vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. V súlade
s prílohou Smernice Rady č. 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách zákon
uvádza príkladne podmienky zakotvené v spotrebiteľských zmluvách, ktoré je potrebné považovať
za neprijateľné. Podľa článku 5 uvedenej smernice všetky písomné ustanovenia spotrebiteľských

zmlúv musia byť vyjadrené zrozumiteľne, v prípade nezrozumiteľnosti sa podmienka má vykladať v
prospech spotrebiteľa. Podľa článku 4 ods. 2 smernice ak hlavný predmet zmluvy, cena alebo úhrada,
prípadne tovar alebo služby dodávané výmenným spôsobom nie sú vyjadrené zrozumiteľne, je potrebné
preskúmať, či tieto podmienky nie sú nekalé. Oprávnené pochybnosti o zrozumiteľnosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vzbudzuje absencia dôležitého a povinného údaju - ročnej percentuálnej miery

nákladov.

18. Predmetná spotrebiteľská úverová zmluva obsahuje všetky potrebné náležitosti v zmysle vyššie
uvedených zákonných ustanovení, procesné strany sa predpísanou písomnou formou dohodli na
predmete zmluvy, spôsobe úhrady, zmluva obsahuje potrebný údaj o ročnej percentuálnej miere

nákladov, pri uzavretí zmluvy neboli obídené príslušné ustanovenia vnútroštátneho práva ani príslušné
ustanovenia smernice č. 93/13/EHS. Z obsahu úverovej zmluvy mal súd za preukázané, že
žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky za dohodnutých podmienok splácania, zmluvné
podmienky žalobca splnil, žalovaný si svoju povinnosť riadne a včas splácať poskytnuté finančné
prostriedky formou mesačných splátok nesplnil. Súd sa stotožnil s tvrdeniami procesného útoku žalobcu,

žalovaný jednoznačne porušila písomne dohodnuté zmluvné podmienky, nesplácal poskytnuté finančné
prostriedky riadne a včas, žalobca oprávnene požadoval zaviazať žalovaného na zaplatenie žalovanej
istiny, predstavujúcej rozdiel medzi poskytnutými peňažnými prostriedkami, t.j. reálnym čerpanímspotrebiteľského úveru zo strany žalovaného a sumou, ktorú žalovaný žalobcovi reálne uhradil na
úverovej istine.

19. Povahou občianskoprávny vzťah uzavretý medzi procesnými stranami patrí medzi právny
vzťah spotrebiteľskej zmluvy, na ktorý je aplikovateľné, že práva dodávateľa vzniknuté na základe
zmluvných podmienok, ktoré by mali podľa neskoršej právnej úpravy povahu tzv. neprijateľných, resp.
neprimeraných podmienok a ktoré by tak boli s poukazom na ustanovenie §53 OZ ex lege neplatné,
nemôžu požívať právnu ochranu. Splnenie zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej žalobca zabezpečil

úrokom z úveru vo výške uvedenej v úverovej zmluve (9,5% ročne), uvedená zmluvná podmienka podľa
názorusúdupredstavujeprimeranúzmluvnúpodmienkuzhľadiska pomerukvýškeposkytnutéhoúveru.
V neposlednom rade treba poukázať na skutočnosť, že žalovaný uhradila minimálnu čiastku z úverovej
istiny, čo oprávnene vzbudzuje pochybnosť o úmysle žalovaného poskytnutý úver riadne a včas splácať.
Procesnými stranami dohodnutý úrok z úveru správne vyčíslil žalobca ku dňu splatnosti úveru vo výške
132,57€.

20. Nárok žalobcu na priznanie zmluvných úrokov po zosplatnení predmetného úveru súd vyhodnotil
ako nedôvodný, vychádzajúc zo stanoviska občianskoprávneho kolégia Krajského súdu v Bratislave č.
1/2019 zo dňa 1.3.2019, prijatého vzhľadom na výkladové rozdiely právoplatných rozhodnutí senátov
druhoinštančného súdu k otázke platenia zmluvných úrokov z úveru po zosplatnení spotrebiteľského

úveru. V zmysle uvedeného stanoviska v prípade plnenia zo spotrebiteľského úveru, zmluvný úrok odo
dňa účinkov zosplatnenia úveru veriteľovi nepatrí. Veriteľ má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len
do vyhlásenia predčasnej splatnosti s tým, že následne už právo na dohodnutý úrok z úveru nevzniká,
vzniká iba právo na úrok z omeškania. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k
dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú

nerovnováhu vo vzťahoch medzi procesnými stranami. Súd tiež zamietol žalobcom požadovaný úrok z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu splatnosti úveru vo
výške 132,57€ od 14.2.2018 do zaplatenia, nakoľko ide o duplicitné postihnutie žalovaného úrokom z
omeškania, keďže žalobca žiadal aj z týchto úrokov priznať úroky z omeškania.

21. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

22. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013.

24. Žalovaný sa s peňažným plnením dostal do omeškania, súd priznal žalobcovi zákonný ročný úrok z
omeškania vo výške 5,05%, určený z neuhradenej úverovej istiny 3.884,20€ odo dňa nasledujúceho po

dni vyhlásenia predčasnej splatnosti predmetného úveru zo strany žalobcu do 10.7.2018, kedy žalovaný
zaplatil na istine čiastku 18,17€ a z neuhradenej úverovej istiny 3.866,03€ od 11.7.2018 do zaplatenia.

25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podanú žalobu.

V prípade neuhradenia priznanej pohľadávky zo strany povinného, môže oprávnený požiadať o

exekučný výkon súdneho rozhodnutia.