Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3To/151/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010435
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2219010435.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr.
Kataríny Stanislavskej a JUDr. Rastislava Kresla, v trestnej veci obžalovaného K. F., pre prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d/ Trestného zákona, o odvolaní obžalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 21.08.2019 sp. zn. 18T/61/2019, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 05.03.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Trestného poriadku sa odvolanie obžalovaného K. F., nar. XX.XX.XXXX, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom uznal súd I. stupňa obžalovaného K. F. za vinného z prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

dňa 18.09.2018 v čase o 10,54 hodine po štátnej ceste č. III/1421 medzi obcami Čuňovo a Vojka

nad Dunajom, v okrese Dunajská Streda viedol ako vodič osobné motorové vozidlo továrenskej
značky Škoda Octavia, modrej metalízovej farby, evidenčného čísla BL 329 FC, a to napriek tomu, že
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III pod číslom konania 46T/82/2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 08.08.2018 mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu dvoch
rokov do 18.05.2019, pričom uvedený trestný rozkaz prevzal osobne dňa 23.07.2018.

Za tento prečin uložil obžalovanému podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36
písm. l/, § 37 písm. m/, 38 odsek 2, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške
1.000,- (tisíc) eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona uložil zároveň obžalovanému aj trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Výrok o treste tohto rozsudku napadol včas podaným odvolaním obžalovaný s tým, že sa domáhal
uloženia miernejšieho trestu, nakoľko uložený trest zákazu činnosti vo výmere 30 mesiacov považuje za

neprimerane prísny, stratou vodičského oprávnenia stratil aj zdroj obživy, nakoľko predtým pracoval ako
osobný vodič a osobná ochrana. V súčasnej dobe má len príležitostné brigády, chce si obnoviť živnosť,
ktorú má pozastavenú, má autoservis aj bazár.
Okresný prokurátor odvolanie nepodal.

Obžalovaný na verejnom zasadnutí odvolacieho súdu zotrval na podanom odvolaní a žiadal zrušiť

napadnutý rozsudok a uložiť miernejší trest.Zástupkyňa krajského prokurátora navrhla odvolanie obžalovaného ako nedôvodné zamietnuť s tým, že
napadnuté výroky rozsudku považuje za správne a zákonné.

Krajský súd, na základe riadne a včas podaného odvolania, na to oprávnenou osobou, podľa § 317
odsek l Trestného poriadku, preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku, ako
aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného
nie je dôvodné.

Preskúmaním obsahu spisového materiálu krajský súd zistil, že výrok o vine napadnutého rozsudku
vychádza z vyhlásenia o vine obžalovaného, ktoré bolo prijaté na hlavnom pojednávaní dňa 21.08.2019
postupom podľa § 257 odsek 7 Trestného poriadku, po tom, ako obžalovaný kladne zodpovedal na
všetky otázky v zmysle § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Pri preskúmávaní odvolaním napadnutého výroku o treste krajský súd zistil, že súd I. stupňa vo

vzťahu k tomuto výroku vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie v dostatočnom rozsahu, keď
sa oboznámil nielen s obsahom vyšetrovacieho spisu ale aj evidenčnou kartou vodiča, výpisom z
evidenciepriestupkov,odpisomzregistratrestovaosobnýmireláciamiobžalovaného,anazákladetakto
vykonaného dokazovania správne ustálil u obžalovaného poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l/
Trestného zákona a priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m/ Trestného zákona.

Pozornosti krajského súdu neuniklo, že žalovaného skutku sa obžalovaný dopustil v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia, ktoré mu bolo uložené trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp.
zn. 46T/82/2018 zo dňa 03.07.2018, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu ublíženia na zdraví podľa
§ 157 odsek 1, odsek 2 písm. a/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil porušením dôležitej povinnosti

ako vodič osobného motorového vozidla. Za tento prečin mu bol uložený podľa § 157 odsek 2 Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
v trvaní 2 roky, ktorá mu plynie od 08.08.2018 do 08.08.2020. Zároveň bol v tomto konaní uložený
obžalovanému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 2 roky.

Z pohľadu vyššie uvedeného odsúdenia obžalovaného mal krajský súd za to, že uložený peňažný trest
spolu s uloženým trestom zákazu činnosti je síce zákonný, ale v žiadnom prípade nie je neprimerane
prísny. Naopak, krajský súd takto uložený trest považoval za mierny vzhľadom k tomu, že obžalovaný
nerešpektovalvskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdeniauloženýtrestzákazučinnosti.Taktouložený
trest je mierny aj z pohľadu evidovaných priestupkov, ktorých sa doposiaľ dopustil obžalovaný na úseku

cestnej premávky a to už aj počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia v inej trestnej veci
ako aj v priebehu výkonu trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá, ktoré priestupky nasvedčujú na
to,žeaktuálnestíhanýskutoknebolojedinelýmvybočenímobžalovaného,nakoľkoevidovanépriestupky
preukazujú, že napriek uloženému trestu zákazu činnosti opakovane viedol motorové vozidlo.

Pretože krajský súd nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie resp. zmenu
napadnutého výroku rozsudku, odvolanie obžalovaného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.