Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice okolie
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Monika Šabľová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Csp/182/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522202794
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7522202794.3
Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 35831154, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX Y., v konaní o zaplatenie 7.977,22 eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 401,80 eur cestou prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, v lehote 30 dní od
doručenia tohto právoplatného uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.4.2022 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 7977,22 eur spolu s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.
Svoj nárok žalobca odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 19.11.2007 uzatvorená
zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB a. s. na základe ktorej žalovanej bola
poskytnutá kreditná karta ku ktorej bol vedený účet č: 18269841 a tak poskytnutý úver s dohodnutým
úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový
rámec vo výške 5100 eur a bola povinný platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 170 eur. Žalovaný si
svoje povinnosti zo zmluvy neplnil a konečný dlh s doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavuje
žalovanú sumu.
2. Dňa 09.016.2022 žalobca, ako aj navrhovaný žalobca - spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., Bratislava,
doručili súdu spoločný návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu podľa § 80 ods. 1 CSP z dôvodu,
že po začatí konania došlo k postúpeniu pohľadávky voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania,
a to na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretej medzi postupcom - pôvodným
žalobcom a postupníkom - navrhovaným žalobcom, pričom k postúpeniu a prevodu došlo na terajšieho
žalobcu. Navrhovaný žalobca súčasne súhlasil so svojím vstupom do tohto konania. K návrhu pripojil
oznámenie o postúpení pohľadávky adresované žalovanému, prílohu zmluvy o postúpení pohľadávok,
obsahujúcu identifikáciu tohto prípadu, Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok. Uznesením z
13.6.2022 súd vyhovel návrhu na zmenu subjektu na strane žalobcu.
3. Podaním právneho zástupcu žalobcu doručené 29.7.2022, vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom
dôvod späťvzatia žaloby neuvádzal.
Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Z dôvodu späťvzatia žaloby súd postupoval podľa §§ 144, 145 ods. 1 CSP a konanie v celom
rozsahu zastavil, keďže došlo k spätvzatiu žaloby. Žalobu možno účinne vziať späť až do právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ktorým sa konanie končí. Žalobca nie je povinný uviesť dôvod späťvzatia žaloby a ani
zákon samotnú legitimáciu na späťvzatie žaloby žiadnym konkrétnym dôvodom nepodmieňuje.
5. Vzhľadom na aplikáciu zásady oficiality pri rozhodovaní o náhrade trov konania musí mať súd pri
posudzovaní procesného zavinenia v zmysle § 256 ods. 1 CSP preukázané či došlo v konečnom
dôsledku k zastaveniu konania z dôvodu na strane žalovaného. Z formálneho hľadiska je procesné
zavinenie zastavenia konania pri späťvzatí žaloby vždy na strane žalobcu, ktorý ako jediný môže vziať
žalobu späť a tento úkon realizuje na vlastnú procesnú zodpovednosť. Táto okolnosť sa však nedá
generalizovať pri rozhodovaní súdu o náhrade trov konania. Súd nedoručoval späťvzatie žaloby na
vyjadrenie žalovanému.
Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 písm. a) a b) zák. č. 71/1992 Z.b. orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností a po aplikovaní vyššie cit. ustanovení zákona č. 71/1992
Zb. súd nariadil vrátiť žalobcovi súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 eur, teda vo výške 401,80 eur.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
7. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže
mu v súvislosti so späťvzatím žiadne trovy konania nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.