Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/204/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209206471
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8209206471.35

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v sporovej veci žalobcu: A. Y., K.. XX.X.XXXX, S. XX, XXX XX O., proti žalovanej:
H. Y., K.. XX.X.XXXX, F. XX, XXX XX O., zast. JUDr. Ivan Savčák, advokát, Partizánska 45, 085 01
Bardejov, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j ezmier uzavretý medzi stranami konania v tomto znení:
„I. Vyporiadava sa bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu tak, že:

a/ do výlučného vlastníctva žalovanej patrí: pohľadávka strán sporu voči A. G., nar. XX.X.XXXX, F. XX,
XXX XX O. predstavujúca majetkovú hodnotu vložených investícií do stavby rodinného domu súp. č.
XXXX na parcele C KN č. XXXX/X zapísaného na LV č. XXXX, k. ú. O. v sume 8 628,65 Eur,

b/ do výlučného vlastníctva žalobcu patrí:

- chladnička zn. Elektrolux, rok nadobudnutia 2007,
- žehlička zn. Philips, rok nadobudnutia 2007,

c/ titulom vyporiadania podielov k majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve strán sporu je žalovaná
povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2 877,37 Eur, to všetko v splátkach vo výške 100,- Eur mesačne

splatných vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom, kedy nadobudne
uznesenie o schválení zmieru právoplatnosť s tým, že v prípade omeškania sa so splatením čo i len
jednej splátky, žalovaná stráca výhodu splátok a celý dlh spolu s príslušenstvom sa stáva splatným a
to na číslo účtu oznámené žalobcom do piatich dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho
zmieru.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.“

U k l a d á učtárni tunajšieho súdu zvyšok zloženej a nespotrebovanej zálohy na trovy znaleckého
dokazovania vyplatiť žalobcovi a žalovanej, každému z nich v sume 1,88 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou 18.12.2009 sa žalobca domáhal vysporiadania svojich majetkových vzťahov z
BSM so žalovanou ako bývalou manželkou.

2. Počas pojednávania nariadeného súdom na 23.7.2020 dospeli strany sporu k zhode na vzájomnom
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov tak, že do výlučného vlastníctva žalovanej by
podľa tejto dohody pripadla pohľadávka strán sporu voči A. G., nar. XX.X.XXXX, F. XX, XXX XX O.
predstavujúca majetkovú hodnotu vložených investícií do stavby rodinného domu súp. č. XXXX na
parcele C KN č. XXXX/X zapísaného na LV č. XXXX, k. ú. O. v sume 8 628,65 Eur, do výlučného

vlastníctva žalobcu by pripadla chladnička zn. Elektrolux, rok nadobudnutia 2007 a žehlička zn. Philips,
rok nadobudnutia 2007 a titulom vyporiadania podielov k majetku v bezpodielovom spoluvlastníctvestrán sporu by bola žalovaná zaviazaná zaplatiť žalobcovi sumu 2 877,37 Eur, to všetko v splátkach vo
výške 100,- Eur mesačne splatných vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom,
kedy nadobudne uznesenie o schválení zmieru právoplatnosť s tým, že v prípade omeškania sa so

splatením čo i len jednej splátky, žalovaná by stratila výhodu splátok a celý dlh spolu s príslušenstvom
by sa stál splatným a to na číslo účtu oznámené žalobcom do piatich dní od právoplatnosti uznesenia
o schválení súdneho zmieru. Zároveň sa strany dohodli sa aj na tom, že žiadna zo strán si nebude
nárokovať náhradu trov konania.“

3. Podľa čl. 7 základných princípov Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), základnou
povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Zmier dosiahnutý medzi stranami sporu ako jeho konečné znenie bolo navrhnuté súdu počas
pojednávania 23.7.2020, bol podpísaný žalobcom, žalovanou a jej právnym zástupcom a bol pripojený k

zápisnici o pojednávaní, čím strany vyjadrili svoju vôľu týmto spôsobom tento spor ukončiť. Predložený
zmier dosiahnutý pred vydaním rozhodnutia vo veci samej súd nepovažoval za rozporný s právnymi
normami obsiahnutými vo všeobecne záväzných právnych predpisoch a akcentujúc zásadu vyjadrenú
v čl. 7 ods. 2 základných princípov CSP ako aj § 148 ods. 1 CSP jeho schválenie uprednostnil pred
meritórnym rozhodnutím o žalobe žalobcu. Takto uzavretý a schválený súdny zmier vyčerpáva celý

predmet sporu, vrátane rozhodnutia o trovách konania, pričom spor rieši obdobným spôsobom ako
súdny výrok v tomto type konania. Za proklamovaného súhlasu oboch strán sporu bolo preto súdom
rozhodnuté tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

7. Vzhľadom k prebytku zloženej zálohy na trovy znaleckého dokazovania súd posledným výrokom

uznesenia uložil učtárni tunajšieho súdu tento zvyšok nespotrebovanej zálohy vo výške 3,76 Eur vyplatiť
jeho zložiteľom, t.j. žalobcovi a žalovanej, a to každému v sume po 1,88 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné
(§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C.s.p.).