Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/111/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010456
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622010456.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 31. augusta 2022 takto
r o z h o d o l :
Obvinený T. A. , nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bývajúci v B.,
bez bližšieho určenia, t. č. H. republika, B., X. XXX, u S. W.,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
ako otec maloletej dcéry N. X., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným Rozsudkom Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 11P/3/2010 zo dňa 29.06.2010 zaviazaný
k plateniu výživného mesačne vo výške 50,00 EUR počnúc dňom 01.02.2010 vždy
do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa M. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. XX, H. A., takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v obci M. a inde
a za obdobie od februára 2013
do januára 2015 vrátane a obdobie od februára 2016 do augusta 2022 vrátane M. X. na výživnom dlhuje
sumu 5.050,00 EUR, pričom počas prevažnej časti obdobia neplatenia výživného sa zdržiaval v Českej
republike, na príslušnom ÚPSVaR nebol vedený ako uchádzač o zamestnanie a posledný pracovný
pomer trvajúci od 11.04.2018
do 11.02.2019, kedy pracoval ako operátor výroby v spoločnosti L. W., s.r.o.,
bol ukončený okamžitým skončením na základe porušenia pracovnej disciplíny spočívajúcom v absencii
obvineného v práci,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá povinnosť uhradiť počas skúšobnej doby
zameškané výživné podľa svojich možností a schopností.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.