Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. august 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121535605
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6121535605.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: Inkasáreň

s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného advokátkou
Mgr. Zuzanou Bírovou, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30
849 837, proti žalovanému: F. L., A.. XX.XX.XXXX, S. W. XXX XX M. P. XXX, o zaplatenie 73,70 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 70,70 Eur od 08.06.2021 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 92 % do troch dní od právoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 03.11.2021 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy vo výške spolu 73,70 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 07.06.2021 o 10.41 hod.
na linke č. 083 č. vozidla 4937 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom,

t. j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 Eur
a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- Eur na
mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava - bolo
dňa 07.06.2021 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 21006438. Na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava akciová
spoločnosť IČO: 00 492 736 a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. 21006438 postúpená na žalobcu. Podľa bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3

písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji vyhláseného
a zverejneného právnym predchodcom žalobcu žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu
momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku
vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a
žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným
lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. Podľa bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je
cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu

vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.
Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.7
prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDSBK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom
v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 70,- Eur. Žalobca doporučeným listom dňa 30.09.2021
oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval listom zo dňa 08.10.2021

žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu spojenú s
uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,50 Eur, spolu 3,- Eur. Zároveň si žalobca voči
žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumy dňom 08.06.2021,
t. j. deň nasledujúci po dni vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok.

2. Podľa oznámenia Obvodného oddelenia Policajného zboru Krupina sa žalovaný na adrese
registrovanej v registri obyvateľov Slovenskej republiky nezdržiava. Toho času by sa mal zdržiavať v
meste Bratislava na presne nezistenom mieste. Z uvedených dôvodov súd žalobu s prílohami, poučenie
strany sporu a uznesenie, v ktorom súd vyzval žalovaného, aby sa k žalobe v stanovenej lehote vyjadril,
doručoval žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Žalovaný sa vo veci
žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Vo veci súd nenariaďoval pojednávanie, pretože boli splnené podmienky podľa § 297 písm. b)
Civilného sporového poriadku, pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, nebola
zistená spornosť skutkových tvrdení strán a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

4. V súlade s § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Rozsudok bol
verejne vyhlásený dňa 18.08.2022 o 09.00 hod. v pojednávacej miestnosti Okresného súdu Zvolen č.
dv. 7.

5. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava variabilný
symbol 21006438 súd zistil, že dňa 07.06.2021 o 10.41 hod. na linke č. 83 č. voza 4937 v úseku zastávok
Aupark a Dvory bola vykonaná kontrola, na základe ktorej oprávnená osoba zistila, že žalovaný cestoval

bez cestovného lístka a odmietol zaplatiť požadovanú sumu za príslušné porušenie prepravných
podmienok a tarify MHD, a to sadzby sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka
70,- Eur a cestovné 0,70 Eur.

7. Z prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji platnom od

13.12.2021 súd z bodu A.3.1 zistil, že PP IDS BK a cestovné poriadky sú návrhom na uzatvorenie
zmluvy. Podľa bodu A.5.3 písm. f) na výzvu oprávnenej osoby je cestujúci povinný sa preukázať platným
cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. Podľa bodu A.14.3 a 14.4 cestujúci
je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu
vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.

Cestujúci, ktorý na vyzvanie sa nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Podľa bodu A.14.7 sadzby sankčných úhrad sú
uvedené v cenníku uvedenom v prílohe.

8. Z prílohy č. 9 k prepravnému poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji súd

zistil, že základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je určená v sume 70 Eur. K
sadzbe sa pripočíta sadzba cestovného v hodnote 0,70 Eur.

9. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 30.09.2021 súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil
postúpenie pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania na základe zmluvy o postúpení pohľadávok

zo dňa 03.04.2019 uzatvorenou medzi spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava akciová spoločnosť,
IČO: 00 492 736 a žalobcom.

10. Z predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 08.10.2021, ktorú zaslal právny zástupca
žalobcu žalovanému súd zistil, že ho vyzval na úhradu sumy 70,70 Eur titulom nezaplatenia sankčnej

sadzby a cestovného na základe hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
07.06.2021.11.Podľa§16ods.1zákonač.56/2012Z.z.-Zákonaocestnejdopravepotvrdenímouzatvorenízmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné

číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 16 ods. 4 Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

13. Podľa § 16 ods. 5 Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

15. Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi

osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom

zástupcovi.

16. Podľa § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17.Podľa§17ods.3Zákonaocestnejdoprave, dopravcajepovinnýzverejniťtarifunasvojomwebovom
sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je
to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli
schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

18. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. - Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

19. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

20. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

21. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,
nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.23. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

24. Po oboznámení sa s obsahom žaloby a listinnými dôkazmi na základe vyššie citovaných zákonných
ustanovení mal súd preukázané, že žalovaný dňa 07.06.2021 o 10,41 hod. na linke č. 83 v úseku Aupark
a Dvory cestoval bez platného cestovného lístka, resp. pri vykonaní kontroly sa nepreukázal platným

cestovným lístkom a odmietol uhradiť postih a cestovné na mieste. Pretože na základe výzvy osoby
vykonávajúcej kontrolu sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, porušil svoju povinnosť
cestujúceho uvedenú v § 14 ods. 1 písm. d) Zákona o cestnej doprave. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie základného cestovného v sume
0,70 Eur, sadzby sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka určenej v prílohe
prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji v sume 70,-Eur s

odkazom na § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave.
Súd žalobu zamietol v časti uplatneného nároku na úhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky, a to v sume 1,50 Eur za poštovné za doporučený list, ktorým právny zástupca žalobcu
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, ako aj 1,50 Eur za poštovné za doručovanie oznámenia
o postúpení pohľadávky. Zo žiadneho zákonného ustanovenia nevyplýva povinnosť veriteľa písomne

upozorňovať dlžníka na plnenie povinností a úhrady dlžnej sumy ako predpoklad úspešnosti v súdnom
spore. Pokiaľ sa žalobca dobrovoľne rozhodol zaslať žalovanému výzvu na plnenie, nevzniká žalobcovi
zákonný nárok na náhradu nákladov za realizovanú výzvu, v opačnom prípade by veriteľ mohol
navyšovať takýmto spôsobom dlžnú sumu, resp. náklady spojené s uplatnením pohľadávky svojvoľne.
Rovnako ani skutočnosť, že právny predchodca žalobcu a žalobca uzatvorili zmluvu o postúpení

pohľadávky, pričom z postúpenia pohľadávky vyplynula pre zmluvné strany zákonná povinnosť oznámiť
postúpenie pohľadávky žalovanému, s čím sú spojené náklady za poštovné, nemožno vyhodnotiť na
ťarchu žalovaného a uložiť mu povinnosť znášať poštovné hradené žalobcom.

25. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady pomeru úspechu v konaní s tým, že

úspech žalobcu bol v percentuálnom vyčíslení 96 % (priznaná žalovaná suma 70,70 Eur) a úspech
žalovaného v percentuálnom vyjadrení 4 % v časti zamietnutia žaloby čo do nároku na zaplatenie sumy
vo výške 3,- Eur (96 % mínus 4 % = 92 %). Z uvedeného dôvodu súd žalovanému uložil povinnosť
nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 92 %. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd I.
inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sadodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).