Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. jún 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/626/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617202959
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617202959.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Obec Važec, so sídlom Na Harte 19,
Važec, IČO: 00 315 842, zastúpeného JUDr. Ivanom Ilavským, advokátom, so sídlom M. Hattalu
2159/38, Dolný Kubín, IČO: 48 411 736, proti povinnej 1/ C. V. A., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom
Z. F. XXXX, W., a povinnému 2/ JUDr. Vladimírovi Šatníkovi, so sídlom kancelárie Mierová 64/2,
Humenné, správcovi konkurznej podstaty dlžníka V. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XXX/

XX, V., pre vymoženie pohľadávky 1.767,25 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Stachom Chladným, so sídlom Exekútorského úradu Stráž 223, Zvolen, nástupcom odvolaného
súdneho exekútora Mgr. Júliusa Konečného, pod sp. zn. EX 10079/17 (pôvodná sp. zn. EX 79/2017),
takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa zastavuje voči povinnému 2/ JUDr. Vladimírovi Šatníkovi, so sídlom kancelárie Mierová
64/2, Humenné, správcovi konkurznej podstaty dlžníka V. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XXX/

XX, V..

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom Mgr. Júliusom Konečným sa dňa 27. 3. 2017 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 79/2017 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.767,25 eura s príslušenstvom,
priznanej platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Csp/40/2016 zo dňa 9. 9.
2016.Súdnyexekútorzačalvykonávaťexekúciupozískanípovereniač.5505071495zodňa24.8.2017,

ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 udelil tunajší súd na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť spoločne a nerozdielne 1.767,25 eura, trovy predchádzajúceho
konania 285,82 eura a trovy exekúcie. Dňom 25. 8. 2017 bol pôvodný súdny exekútor Mgr. Július
Konečný odvolaný a jeho nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.5. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/211/2017 zo dňa 27. 12. 2017 bol na majetok
povinného 2/ vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení
dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu

úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR),
súd exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa
konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa
nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 25. 5. 2018, ktorým súdu predložil podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného 2/ bol vyhlásený konkurz zároveň uviedol, že
si neuplatňuje trovy exekúcie. Vzhľadom ku skutočnosti, že exekúcia voči povinnej 1/ naďalej trvá, súd
o trovách súdneho exekútora nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.