Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/138/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822201732
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8822201732.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletú X. I.Ú., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri pestúnoch, zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti matky: S. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. E. XXX/X, Č. J. Y., na návrh pestúnov: Z. H., nar. XX.XX.XXXX a M. H., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom E. XXX/XX, N. K., o predĺženie pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd p r e d l ž u j e pestúnsku starostlivosť u mal. X. I., nar. XX.XX.XXXX, do ktorej bola zverená
rozsudkomOkresnéhosúduTrebišov,č.k.8P/26/2007-99zodňa30.05.2007,najedenrokpodosiahnutí

plnoletosti, t. j. do XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateliasanávrhompodanýmnatunajšomsúdedňa27.07.2022domáhalivydaniarozhodnutia,
ktorýmbysúdpredĺžilpestúnskustarostlivosťumal.X.I.,nar.XX.XX.XXXX.Vosvojomnávrhuuviedli,že
rozsudkom Okresného súdu Trebišov č. k. 8P/26/2007-99 zo dňa 30.05.2007 bola maloletá X. zverená
do ich spoločnej pestúnskej starostlivostí. Doposiaľ mal. X. spolu so svojimi súrodencami žije pri nich.

Spoločne bývajú v rodinnom dome v obci N. K.. Spolu s nimi žijú aj X.i súrodenci, a to XX-ročná
sestra O. a XX-ročný brat J.. V pestúnskej starostlivosti majú ešte od roku 2017 X - ročného G. a od
januára 2022 jeho O.ročného brata S.. Maloletej zabezpečujú riadnu a všestrannú starostlivosť. Matka
o maloletú X. nejaví záujem, občas jej napíše, tá jej odpíše, ale nakoľko X. bola od narodenia do 2
rokov v Centre pre deti a rodiny, nemá k matke vytvorený žiadny vzťah a odpíše jej iba zo slušnosti.
Vidia sa iba príležitostne. Otec v rodnom liste nie je uvedený. Maloletá X. navštevuje Cirkevnú strednú
odbornú školu v Y., odbor kaderníčka. Po ukončení odboru plánuje pokračovať v štúdiu a ukončiť odbor

kaderník s maturitou. Zdravotný stav maloletej je dobrý. X. má v ich domácnosti zabezpečené všetky
potreby pre svoj zdravý fyzický a psychický vývin. Sú schopní a spôsobilí sa o ňu aj naďalej postarať.
X. sa k predĺženiu pestúnskej starostlivosti po dovŕšení plnoletosti vyjadruje pozitívne. Chce naďalej
zostať s nimi, má ich rada, cíti sa u nich dobre, prijatá, milovaná, je naďalej so svojimi súrodencami a v
neposlednom rade má u nich vytvorené všetky predpoklady dokončiť si štúdium. Je študentkou, nie je
schopná sama sa živiť, resp. uspokojovať si svoje základné životné potreby.

2. Matka mal. dieťaťa s návrhom súhlasila.

3. Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť.4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom pestúnov, výsluchom matky, oboznámením sa s rozsudkom
Okresného súdu Trebišov č. k. 8P/26/2007-99 zo dňa 30.05.2007, rodným listom mal. dieťaťa, správou
kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento

skutočný stav veci:

5. Podľa rodného listu mal. dieťaťa sa maloletá X. I. narodila dňa XX.XX.XXXX z matky S. I., nar.
XX.XX.XXXX. Otec nie je v rodnom liste uvedený.

6. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 8P/26/2007 - 99 zo dňa 30.05.2007 bola mal. X. I., nar. XX.XX.XXXX
zverenádopestúnskejstarostlivostimanželovZ.H.aM.H.Š..Matkabolazaviazanáplatenímvýživného.

7. Podľa výpovede pestúnov mal. X. doposiaľ stále býva s nimi. V spoločnej domácnosti u nich žijú
ďalší X. súrodenci. Nemajú s ňou výchovné problémy, je šikovná. Chce sa vyučiť v odbore kaderník. Pre
nedostatok miesta sa nedostala na inú školu, preto si chce po získaní výučného listu doplniť vzdelanie

vykonaním maturitnej skúšky. Majú za to, že je v záujme maloletej, aby žila s nimi v spoločnej domácnosti
aj po dosiahnutí plnoletosti.

8. Z výpovede matky súd zistil, že súhlasí s návrhom pestúnov, pretože v tejto rodine X. nič nechýba.
Chodí do školy, chce si doplniť vzdelanie a je v jej záujme, aby získala výučný list. Matka uviedla, že

vzhľadom na svoj zdravotný stav sa o mal. X. nemôže postarať. Vyživovaciu povinnosť si riadne plní vo
výške 30,- eur mesačne. Aktuálne poberá invalidný dôchodok. S X. komunikuje aj cez sociálnu sieť.

9. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou maloletá X. býva v spoločnej
domácnosti spolu s pestúnmi. Domácnosť je udržiavaná v náležitom poriadku a čistote. Maloletá X.

má v domácnosti zariadenú vlastnú izbu, kde má priestor na plnenie si svojich školských povinností,
rovnako tak na oddych a svoje voľnočasové aktivity. S maloletou X. bol vykonaný rozhovor. Maloletá
súhlasí s predĺžením pestúnskej starostlivosti. V rodine pestúnov je spokojná, v domácnosti jej nič
nechýba. Navyše v rodine má ďalších dvoch súrodencov, J. a O. a občas je v kontakte aj s jej ďalšou
sestrou D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá žije v J. E.. Maloletá X. navštevuje X. ročník Cirkevnej strednej

odbornej školy N.. Z. v Y., odbor kaderník. Po ukončení školy plánuje pokračovať v štúdiu a ukončiť
vzdelanie maturitnou skúškou. Je zdravá, prekonáva len bežné detské ochorenia. Matka o maloletú
nejaví záujem, občas jej napíše, X. však nejaví záujem spoznať matku, nakoľko s ňou nemá vytvorený
žiadny vzťah. Pestúni naďalej zabezpečujú starostlivosť X. dvom súrodencom, O. a J. A., rovnako tak
maloletým deťom G. E., nar. XX.XX.XXXX a S. E., nar. XX.XX.XXXX, ktoré boli pestúnom zverení do ich

spoločnej pestúnskej starostlivosti. Pestúnka je zamestnaná v Centre pre deti a rodiny I. J. Y., pracuje
ako profesionálny rodič a v súčasnej dobe zabezpečuje starostlivosť trom maloletým deťom. Pestún
by mal tiež v najbližšej dobe pracovať ako profesionálny rodič. V súčasnej dobe pracuje ako montér
mimo Slovenska. Domov chodí v turnusoch. Ak je doma, manželke so starostlivosťou o maloleté deti
pomáha. Sociálnym šetrením v rodine, ako aj pohovorom s maloletým dieťaťom majú za preukázané, že

predĺženie pestúnskej starostlivosti je v záujme maloletého dieťaťa, preto odporúčajú vyhovieť návrhu
pestúnov a pestúnsku starostlivosť u maloletého predĺžiť.

10. Súd vec takto právne posúdil.

11. Podľa § 52 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ,,zákon o rodine“) pestúnska starostlivosť zaniká dosiahnutím plnoletosti dieťaťa.

12. Podľa § 52 ods. 5 zákona o rodine, ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej
starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok

po dosiahnutí plnoletosti.

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky na
predĺženie pestúnskej starostlivosti u mal. dieťaťa. Maloletá je na základe rozhodnutia tunajšieho
súdu v pestúnskej starostlivosti navrhovateľov. Úroveň starostlivosti o maloletú zo strany pestúnov je

vyhovujúca, pestúni majú vytvorené vhodné sociálne a rodinné
podmienky na jej výchovu. Pestúni nemajú s maloletou žiadne výchovné problémy. Matka maloletého
s predĺžením pestúnskej starostlivosti súhlasila, s maloletou sa občas kontaktuje, avšak vzhľadom k jej
zdravotným problémom nemôže zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Otec maloletej nie je v rodnomliste zapísaný. Maloletá súhlasí s predĺžením pestúnskej starostlivosti, nakoľko sa u pestúnov cíti dobre,
chce s nimi zostať bývať v spoločnej domácnosti. Mal. X. je žiačkou X. ročníka Cirkevnej strednej
odbornej školy N.. Z. v Y., odbor kaderník a v štúdiu chce riadne pokračovať a ukončiť ho vykonaním

maturitnej skúšky. Je v záujme maloletej, aby štúdium dokončila a mala tak lepšiu možnosť uplatniť sa v
budúcom zamestnaní. Predĺženie pestúnskej starostlivosti je vzhľadom na uvedené v najlepšom záujme
mal. dieťaťa, ktoré má v domácnosti pestúnov vytvorené všetky podmienky pre svoj zdravý fyzický a
psychický vývin.

14. Berúc do úvahy výsledky vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že bola preukázaná
existencia dôležitých dôvodov na predĺženie pestúnskej starostlivosti na jeden rok po dosiahnutí
plnoletosti dieťaťa, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

15. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.