Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/180/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611204396
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7611204396.4

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala
Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, za ktorého koná
Ing. JUDr. Radoslav Kešeľak, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod číslom EX 179/2011,
na návrh oprávneného: X. J., Y.. Z., K.. XX.X.XXXX, I. O. V. XXX/XX, W. Š.I., proti povinnému: X. Z.,
K.. XX.X.XXXX, I. O. W.. X.K. K. XXX/XX, XXX XX Q., o vymoženie dlžného a bežného výživného s

prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Michala Kešeľaka m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trovy exekúcie
vo výške 49,60 € a to z preddavku priznaného mu na základe uznesenia č.k. 5Er 180/2011-12 zo dňa
6.5.2011.

III. Súdny exekútor JUDr. Michala Kešeľaka j e p o v i n n ý vrátiť zvyšnú časť preddavku na trovy
exekúcie priznaného mu na základe uznesenia č.k. 5Er 180/2011-12 zo dňa 6.5.2011 vo výške 77,28 €
a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 6.5.2011 poverenie na

vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného od 29.12.2009 do 28.2.2011 vo výške 355,14 eur,
bežného výživného od 1.3.2011 v sume 25,38 eur, trov exekúcie, okrem preddavku na odmenu a
náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je 126,88 eur.

2. Súdu bol doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,

nakoľko svojím šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, pretože nebol
zistený žiaden majetok vo vlastníctve povinného, ktorý by bol reálne postihnuteľný exekúciou. Zároveň
si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Keďže súd má po preštudovaní predloženého exekútorského za to, že nemajetnosť povinného bola
v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože nebol exekútorom zistený žiaden reálne

speňažiteľný resp. postihnuteľný majetok alebo príjem povinného, ďalšie pokračovanie v exekučnomkonaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57
ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 €.

8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

10. Súdny exekútor si zároveň so svojím návrhom na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekučného

konania vo výške 49,60 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a zaviazal oprávneného uhradiť

súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie vo výške 48,22 €, ktoré
pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, podľa ktorej mu súd priznal odmenu vo výške 33,19 €, nakoľko priznal
súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej paušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou.

12. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 8,15 €, ktorá pozostáva
z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov vrátane poštových poplatkov pri ukončení exekúcie
a poplatkov za elektronické lustrácie.

13. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových

nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % v tomto prípade zo sumy 41,34 €, čo činí
8,26 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 49,60 €.

14. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 5Er 180/2011-12 zo
dňa 6.5.2011 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 126,88 € z prostriedkov tunajšieho súdu v

zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Keďže došlo k zastaveniu exekúciu z dôvodu nemajetnosti
povinného, tak trovy exekúcie znáša v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku štát. Z toho dôvodu
súd rozhodol o tom, že súdny exekútor má právo na náhradu trov exekúcie vo výške 49,60 € a to zposkytnutého preddavku a následne rozhodol súd o povinnosti súdneho exekútora vrátiť zvyšnú časť
poskytnutého preddavku vo výške 77,28 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.