Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/40/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122010648
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122010648.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného P. X., nar. XX. XX.XXXX v V., trvale bytom X., t. č. ÚVV
a ÚVTOS Ilava, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom ÚVV a ÚVTOS Ilava dňa 30. júna 2022 v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Michala Fialu a prísediacich Mgr. Zuzany Vankovej a Richarda Slivku jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený P. X.,

nar. XX. XX. XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu:
- rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 1T/162/2015 zo dňa 15. 01. 2020 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 6To/39/2020 zo dňa 23. 06. 2020
- rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 1T/57/2021 zo dňa 08. 09. 2021.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky a

súčasne nariaďuje probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere 1 (jeden) rok a zároveň odsúdenému
ukladá v čase probačného dohľadu nasledujúce obmedzenia a povinnosti:
- podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody.
Zo skráteného výpisu klienta a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený vykonáva tresty odňatia
slobody so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktoré mu boli uložené
Rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 1T/162/2015 zo dňa 15. 01. 2020 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 6To/39/2020 zo dňa 23. 06. 2020 vo výmere 4 roky pre zločin útoku
na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 2 Tr. zákona a iné a rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn.

1T/57/2021 zo dňa 08. 09. 2021 vo výmer 2 mesiace pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, ktorých výkon nastúpil dňa 23. 06. 2020 a predpokladane ich má po
započítaní väzby a výkonu trestu v inej veci (30.7.2014-11.5.2015 a 11. 05. 2015-11. 01. 2016) vykonať
dňa 11. 03. 2023.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu

klienta odo dňa 11. 10. 2021.
V zaslanom hodnotení na odsúdeného ústav uviedol, že: „Menovaný nastúpil na výkon trestu odňatia
slobody zo slobody predvedením dňa 23.06.2020 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu
na výkon väzby Leopoldov (ďalej len „ústav Leopoldov“). Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a
Ústavu na výkon väzby Ilava bol premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody dňa 21.07.2020.
Po pobyte v nástupnom oddiele bol umiestnený do kolektívu odsúdených „B“ diferenciačnej skupiny, kde

sa nachádza aj v súčasnosti. Z ústavu Leopoldov nie sú v dokumentácii evidované žiadne negatívne
poznatky o odsúdenom, povinnosti si plnil. Správanie a vystupovanie odsúdeného v tunajšom ústave jena požadovanej úrovni. Príkazy a pokyny príslušníkov rešpektuje a plní, časový rozvrh dňa dodržiava.
V kolektíve odsúdených je nekonfliktný. Zásady kolektívnej ako i osobnej hygieny má osvojené. V
osobných veciach si poriadok udržiava. Disciplinárna odmena mu bola udelená jedenkrát. Disciplinárny

trest mu uložený nebol. K trestnej činnosti prezentuje kritický postoj, priznáva sa k spáchanému
skutku a ľutuje ho. Uvedomuje si príčiny a dôsledky svojho konania, za ktoré prevzal zodpovednosť.
V minulosti bol zaradený do skupinovej formy práce so zameraním na protialkoholovú prevenciu.
V radoch odsúdených zastáva funkciu veliteľa izby, ktorú vykonáva zodpovedne a svedomito. Vo
voľnom čase sleduje televízne vysielanie, počúva rozhlas, číta knihy, ktoré si zapožičiava z ústavnej

knižnice. Je členom záujmového krúžku fitness, ktorého sa zúčastňuje pravidelne. Taktiež sa zúčastňuje
vychádzok. Z resocializačného hľadiska a hľadiska plnenia úloh programu zaobchádzania je potrebné
uviesť, že v minulosti sa nezúčastňoval všetkých ponúkaných skupinových aktivít zameraných na
protialkoholovú a protidrogovú tematiku. Aktuálne je jeho prístup iniciatívnejší a do aktivít v rámci
kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája nie len ako účastník, ale predovšetkým ako organizátor (beseda,
športová súťaž). Do pracovného procesu bol zaradený v období od 29.07.2020 do 2.9.2020 a v období

od17.09.2020do2.10.2020.Aktuálnepracovnezaradenýnieje,nopravidelnesapodieľanavykonávaní
činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného formou upratovacích a čistiacich prác na sektore,
ktoré vykonáva v prospech ústavu bezplatne v rozsahu najviac štyroch hodín denne. Odsúdený je
slobodný, bezdetný. Kontakt s vonkajším svetom udržiava formou korešpondencie so svojimi rodičmi.
Telefonicky sa kontaktuje s priateľkou E. M. a s kamarátom F. B.. Vyjadrovanie v komunikácií je na

požadovanej úrovni. V minulosti odsúdený čiastočne plnil stanovené úlohy v programe zaobchádzania,
vyskytol sa nedostatok vo voľnom čase, kde bol menej aktívny, nakoľko sa nezúčastňoval pravidelne
na aktivitách zameraných na protialkoholovú a protidrogovú tematiku. Aktuálne plní hlavné úlohy
stanovené v programe zaobchádzania. V oblasti edukácie sa nedostatky nevyskytujú, svoje povinnosti
si plní zodpovedne. Voľný čas trávi aktívne a zmysluplne. V pracovnej oblasti možno odsúdeného

charakterizovať ako svedomitého a zodpovedného. Udržiavanie kontaktov s vonkajším svetom počas
výkonu trestu je na požadovanej úrovni. Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na
základe vysokého rizika recidívy trestnej činnosti. Trestná minulosť odsúdeného, viď odpis registra
trestov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že z komplexného hľadiska odsúdený
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúčam ho podmienečne

prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody s dohľadom.“

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva 11 záznamov, pričom v 4 prípadoch sa na odsúdeného
hľadí, akoby nebol odsúdený. V dvoch prípadoch bolo u odsúdeného upustené od uloženia súhrnného
trestu a v dvoch prípadoch bol odsúdenému uložený súhrnný trest.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol: „Mrzí ma ten trestný čin, ktorý som spáchal. Myslím si, že
som bol k tomu istým spôsobom aj donútený, mal som vtedy taký svojský názor. Tento trestný čin sa stal
v roku 2014. Myslím si, že som za to už niesol dosť veľké následky, aj straty dôvery, rodičov aj známych.
Dostal som 4-ročný trest, z ktorého mám momentálne odsedené 3 a pol roka. Chcel by som požiadať,
keby som dostal ešte jednu šancu začať nový život. Snažil som sa počas výkonu trestu, spravil som z

mojej strany čo sa dalo.“
Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie ústavu v súlade s
písomným hodnotením a dodal, že od vypracovania hodnotenia došlo k zmenám, odsúdenému pribudla
jedna disciplinárna odmena za činnosť pre všeobecný rozvoj odsúdeného, forma odmeny povolenie
balíka do 5 kg.

Prokurátor právom konečného návrhu uviedol: „Vážený súd, vážení prítomný, po vypočutí si ako aj z
vyjadrenia odsúdeného a obhajcu navrhujem, aby súd zamietol žiadosť odsúdeného, čo sa týka návrhu
OP poukazujem na odpis registra trestov odsúdeného, kde sa k tomu bližšie vyjadrím. Z odpisu registra
trestov odsúdeného vyplýva, že tak ako bolo oboznámené doposiaľ bol 11 krát odsúdený, vzhľadom
na prvé odsúdenie, konštatujem, že odsúdený sa začal dopúšťať páchania trestnej činnosti približne v

čase keď mal 26 rokov, ostatných približne 15 rokov svojho života v čase, keď odsúdený je na slobode
sa dopúšťa trestnej činnosti v prvých 4 prípadoch bola uložená podmienka odsúdenému, v ostatných
prípadoch bol ukladaný nepodmienečný trest odňatia slobody, minimálne v troch prípadoch mu bol
súdom nepodmienečný trest aj reálne uložený a to tak, že ho vykonával, nejde teda o prípady, kedy by
bolo rozhodnutie zrušené iným rozhodnutím. Čo sa týka splnenia dvoch podmienok pre podmienečné

prepustenie ktorou je formálna i materiálna podmienka, z formálneho hľadiska nemám námietky, pokiaľ
ide o materiálne hľadisko, poukazujem na hodnotenie riaditeľa ústavu, ktoré je viac menej kladné, pričom
vrámcivyjadreniazástupcuriaditeľaústavudnesboloprezentované,žeodsúdenýsanavrhujeprepustiť,
pričom z hodnotenia vyplýva, že s dohľadom, ale aj to je viac menej hodnotenie kladné, avšak musí byťsplnená aj ďalšia časť tejto podmienky a tou je akási záruka, že povedie riadny život. Vzhľadom na to, že
v ostatnej dobe odsúdený v čase, keď je na slobode sa dopúšťa páchanie trestnej činnosti, k odstráneniu
čoho nepomohli aj predošlé odsúdenia, ani už jedno v minulosti podmienečné prepustenie, tak vzhľadom

na túto skutočnosť prokuratúra nie je presvedčená, že odsúdený napriek tomu, že v súčasnosti sa
prejavuje ako osoba so snahou o nápravu povedie riadny život.“
Obhajca právom konečného návrhu uviedol: „Vážený súd, vážení prítomní, prednášame návrh na
podmienečné prepustenie P. X.. Poukazujem na to, že odsúdený podľa uloženého súhrnného trestu
vo výške 4 roky vykonal trest v trvaní viac ako 3 a pol roka. O podmienečné prepustenie napriek

tomu, že uplynula polovička trestu nepožiadal, ale požiadal o podmienečné prepustenie až po
uplynutí viac ako 3 trestu. Z jeho hodnotenia z tunajšieho ústavu pre výkon trestu vyplýva, že si
uvedomil protiprávnosť svojho predchádzajúceho konania, toto úprimne ľutuje, aktívne sa zapája do
resocializačných procesov, pričom sa pripravuje na svoje ďalšie pôsobenie na slobode, o čom svedčí
aj to, že dostal prísľub zamestnania na TPP, pre prípad prepustenia na slobodu a bol by tak riadnym
členom fungujúcej spoločnosti, ktorý by si aktívne zapájal do procesov v rámci všetkých strán vedenia

riadneho usporiadaného života. Mám za to, že je možné konštatovať, že v prípade odsúdeného X. boli
splnené všetky formálne aj materiálne predpoklady odôvodňujúce jeho podmienečné prepustenie na
slobodu a dávam súdu na zváženie, prípadný dohľad ako aj určenie skúšobnej doby.“
Odsúdený právom konečného návrhu uviedol: „Pridržiavam sa stanoviska môjho právneho zástupcu.“

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až

po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa ods. 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a

ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a

ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na
tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to v akom ústave odsúdený
vykonáva trest odňatia slobody.
Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú pomernú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody a to už dňom 11.10.2021.
Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto
podmienka tiež javila ako splnená.
Z hodnotenia ústavu vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni,
príkazy a pokyny príslušníkov rešpektuje a plní, časový rozvrh dňa dodržiava, v kolektíve odsúdených

je nekonfliktný. Zásady kolektívnej ako i osobnej hygieny má osvojené. V osobných veciach si poriadok
udržiava. Disciplinárna odmena mu bola udelená jedenkrát. Disciplinárny trest mu uložený nebol. K
trestnej činnosti prezentuje kritický postoj, priznáva sa k spáchanému skutku a ľutuje ho. Uvedomuje
si príčiny a dôsledky svojho konania, za ktoré prevzal zodpovednosť. V minulosti bol zaradený do
skupinovej formy práce so zameraním na protialkoholovú prevenciu. V radoch odsúdených zastáva

funkciu veliteľa izby, ktorú vykonáva zodpovedne a svedomito. Z resocializačného hľadiska a hľadiska
plnenia úloh programu zaobchádzania je potrebné uviesť, že v minulosti sa nezúčastňoval všetkých
ponúkaných skupinových aktivít zameraných na protialkoholovú a protidrogovú tematiku. Aktuálne
je však jeho prístup iniciatívnejší a do aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája nie len
ako účastník, ale predovšetkým ako organizátor (beseda, športová súťaž). Pravidelne sa podieľa na

vykonávaní činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného formou upratovacích a čistiacich
prác na sektore, ktoré vykonáva v prospech ústavu bezplatne v rozsahu najviac štyroch hodín denne.
Aktuálne plní hlavné úlohy stanovené v programe zaobchádzania. V oblasti edukácie sa nedostatky
nevyskytujú, svoje povinnosti si plní zodpovedne. Voľný čas trávi aktívne a zmysluplne. V pracovnej
oblasti možno odsúdeného charakterizovať ako svedomitého a zodpovedného. Udržiavanie kontaktov

s vonkajším svetom počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni.
Pokiaľ ide o splnenie tretej zákonnej materiálnej podmienky, pri vyhodnocovaní tejto podmienky súd
prihliadol na správanie sa odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody, najmä skutočnosť, že
správanie a vystupovanie odsúdeného bolo podľa hodnotenia ústavu na požadovanej úrovni, pričom ktrestnej činnosti prezentuje kritický postoj, priznáva sa k spáchanému skutku a ľutuje ho. Uvedomuje si
príčiny a dôsledky svojho konania, za ktoré prevzal zodpovednosť. Prejavuje snahu o zmenu hodnotovej
orientácie, uvedomuje si dôsledky svojho konania, má záujem o zmenu životných hodnôt a v riadnom

sa začlenení do spoločnosti. Zároveň má vybudovaného pracovné návyky a sociálne zázemie.
V neposlednom rade súd zohľadnil skutočnosť, že odsúdený stanovený program zaobchádzania
priebežneplní,pričomzáveromriaditeľústavukonštatoval,žeodsúdenýpreukazujesplneniepodmienok
na podmienečné prepustenie a podmienečné prepustenie odporučil s dohľadom.
Vyhodnotením všetkých vyššie uvedených skutočností jednotlivo ako aj vo svojom súhrne, najmä

správania sa odsúdeného počas aktuálneho výkonu trestu odňatia slobody ako aj odporúčania ústavu,
ktorý podmienečné prepustenie odsúdeného odporučil, dospel súd k záveru, že u odsúdeného je
splnená aj tretia materiálna podmienka na podmienečné prepustenie.
Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený splnil všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie,
určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 2 roky za súčasného nariadenia probačného dohľadu

nad odsúdeným v trvaní 1 rok a povinnosťou zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie. .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.