Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/89/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721201607
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5721201607.4

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvprávnejvecinavrhovateľky/manželky:H..C.Y.,rodenáŠ.,narodenáXX.XX.XXXX,
trvale bytom H., F. P. XXXX/XX, zastúpená JUDr. Ing. Martinou Kiseľovou, advokátkou so sídlom P.
Mudroňa 26, Martin, a manžela: K. Y., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H., F.X. P. XXXX/XX, v
konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom: C. Y., narodený
XX.XX.XXXX, U. Y., narodená XX.XX.XXXX a Z. Y., narodená XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym

opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin,
na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu navrhovateľky/manželky na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich
maloletým deťom na čas po rozvode, podanom na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX zastavuje.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka/manželka
domáhala rozvodu manželstva uzavretého s manželom dňa XX.XX.XXXX v H.. Zároveň žiadala, aby boli
maloleté deti na čas po rozvode zverené do jej výlučnej osobnej starostlivosti, otec opravený stretávať
sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň v čase od piatku 16.00 hod. do nedele do 16.00

hod. a obaja rodičia oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Žiadala, aby bol otec
zaviazaný povinnosť platiť výživné na maloletého C. vo výške XXX,- Eur mesačne, na maloletú U. vo
výške XXX,- Eur mesačne a na maloletú Z. vo výške XXX,- Eur mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci
vopred od právoplatnosti rozsudku o rozvode. Súčasne žiadala, aby bol otec zaviazaný povinnosťou
platiť stavebné sporenie maloletému C. vo výške XX,- Eur mesačne, maloletej U. vo výške XX,- Eur
mesačne a maloletej Z. vklad na investičné sporenie C. vo výške XX,- Eur mesačne, do dovŕšenia veku

18rokovkaždéhozmaloletýchdetí.Žiadala,abybolaakomatkazaviazanáplatenímživotnéhopoistenia
všetkých maloletých detí vo výške XX,- Eur mesačne do dovŕšenia veku 18 rokov každého z maloletých
detí.

2. Uznesením č.k. 9P/89/2021-45 zo dňa 06.09.2021, právoplatným dňa 14.09.2021 súd konanie o
rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode manželstva

prerušil.

3. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdu doručené späťvzatie návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu
pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, nakoľko medzi manželmi
došlo k podstatnému zlepšeniu vzťahov a manželstvo môže naďalej plniť svoje funkcie predpokladané
zákonom o rodine. So späťvzatím návrhu súhlasil rovnako manžel.4. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

8. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou - manželkou, pričom manžel so späťvzatím návrhu

súhlasil, súd v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP konanie o rozvod manželstva a úpravu pomerov
manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode manželstva zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.