Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220200984
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2220200984.10

Uznesenie

C. súd J. U. v sporovej veci žalobkyne: T. Y., B.. XX.XX.E., X. U.. T.. S. E./XX, P.W. T., zast. Y.. L. W.,
advokát, s.r.o., so sídlom L. cesta XXX/X, J. U., proti žalovanému: O. L., B.. XX.X.E., X. X. E./XX, P.
T., zast. Y.. Q. U., advokátkou, so sídlom W. X. X. XXX/X, J. U., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva strán sporu, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. U. konanie z a s t a v u j e.

II. Z. zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

N.. U. žalobkyni vracia prostredníctvom U. pošty, a.s., S., C., O. X, E. XX W., zaplatený súdny poplatok
zo žaloby, krátený o X%, teda vo výške X.E.,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Z. sa žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, ktorú mali strany spolu v podielovom spoluvlastníctve.
Z. podľa obsahu spisu uhradila súdny poplatok za žalobu vo výške X.XXX,- eur. U. vo veci nariadil
viaceré termíny ústneho pojednávania, tieto však boli či už zrušené (z pandemických dôvodov), alebo
boli odročené pre účely mimosúdneho jednania strán sporu. K otvoreniu pojednávania nedošlo.

(2) L. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobkyňa oznámila súdu, že žalobu berie v celom
rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko strany sporu dňa XX.XX.XXXX uzatvorili dohodu o
zrušení a vzájomnom vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k predmetu prebiehajúceho konania.
L. na obsah dohody, v zmysle ktorej sa žalobkyňa zaviazala vziať žalobu späť a navrhnúť, aby súd
konanie zastavil a žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal, s ktorým postupom žalovaný podľa
obsahu predloženej dohody súhlasil. K podaniu žalobkyňa doložila cit. dohodu o zrušení a vzájomnom

vyporiadaní podielového spoluvlastníctva.

(3) L. ustanovenia § 144 S. žalobca môže vziať žalobu späť.

(4) L. ustanovenia § X45 ods. 1 S. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

(5) L. ustanovenia § X46 ods. 1 S. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

(6)Vpredmetnejvecižalobkyňa,ktorápodalažalobu,svojužalobuvočižalovanémuvzalaspäťatoskôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 S. alebo pojednávanie (pričom

pojednávanie sa považuje za začaté vyhlásením uznesenia o otvorení pojednávania, resp. prednesením
žalobného návrhu žalobcom). Na základe týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súdbezzisťovaniasúhlasužalovaného(ktorývšako.i.vyplývaajzozneniatextudoloženejdohodyopatrenej
vlastnoručným, úradne overeným podpisom žalovaného) rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a konanie zastavil (výrok I.).

(7) L. ust. § 256 ods. X S. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

(8) V danom prípade žalobkyňa vzala žalobu späť argumentujúc, že došlo k uzatvoreniu mimosúdnej

dohody so žalovaným po podaní žaloby. L. obsahu späťvzatia žaloby i priloženej dohody sa strany
dohodli, že v späťvzatí žalobkyňa navrhne, aby súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania
nepriznal.

(9) P. k vyššie uvedenému, bolo by v súlade s procesným predpisom, rozhodovať o nároku na náhradu
trov konania podľa § 256 ods. X S. a teda skúmať procesné zavinenie tej-ktorej strany sporu. P. však k

tomu, že žalobkyňa v súlade s textom predloženej vzájomnej mimosúdnej dohody strán sporu navrhla,
aby súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal, rozhodol súd tak, že žalobkyni ani
žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal (výrok II.), postupujúc pri tom v súlade so zásadou
hospodárnosti konania a s poukazom na princíp racionálneho zákonodarcu, aplikujúc čl. XX a čl. X ods.
X C.s.p.

(XX) L. ust. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

(XX) V zmysle ust. § 11 ods. X a X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, no poplatok sa vracia krátený o X %, najmenej však X,XX eura. Z uvedeného dôvodu súd
rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume X.E.,- eur (žalobkyňa zaplatil súdny poplatok X.XXX,- eur;

mínus krátených XX,- eur (t.j. X%) = X.XXX,-) za žalobu žalobkyni (výrok N..).

(XX) L. po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému, na ktorého je tunajší súd
zapojený (§ 11 ods. X cit. zákona) v prospech žalobkyne.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p.).

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.