Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15CoPr/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218203870
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1218203870.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov
senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej, v právnej veci žalobkyne: E. K. L. A. Í. N.
O. Y. M. Á. , N. F. XX.XX.XXXX, C. A. A., A. Č.. X, proti žalovanej: J.. J. A. P. E. S. T. P. C. Á. , N. F.
XX.X.XXXX, C. A. R., S. Č.. XXX/X, zastúpená JUDr. Ľubomírom Nemčekom, advokátom v Bratislave,
Čajkovského č. 5, o zaplatenie sumy 900,-- €, s príslušenstvom, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku

Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 3. novembra 2021, č.k. 61 Cpr 17/2018-119, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalobkyne o d m i e t a .

II. Žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava III. rozsudkom zo dňa 3.11.2021, č.k. 61 Cpr 17/2018-119, vo výroku I. žalobu

zamietol a vo výroku II. žalovanej priznal proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobkyne postupom podľa ustanovenia § 278 C.s.p., keď uzavrel,
že medzi stranami sporu nebol a nie je pracovnoprávny vzťah. Dôvodil tiež ustanovením § 137 písm.
a/, § 279, § 316 ods. l, § 321 C.s.p. Výrok o trovách konania odôvodnil ustanovením § 255 ods. l, § 262
ods. 1 C.s.p. V závere rozsudku súd prvej inštancie dal stranám sporu podrobné poučenie o tom, kedy
je prípustné odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie, a potom aké náležitosti má odvolanie mať (§ 355

ods. l, § 356 písm. b/, § 281 ods. l, ods. 2, § 362 ods. l, § 359, § 127, § 125 ods. l, ods. 2, ods.
3 C.s.p.), ako aj o následkoch nesplnenia súdom uloženej povinnosti riadne a včas.

2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie žalobkyňa. V ňom spochybňovala správnosť konania
žalovanej ako konateľky spoločnosti, v ktorej bola zamestnaná. Posudzujúc podanie podľa obsahu (§
378 ods. l, § 124 ods. l C.s.p.) z neho nevyplýva, žeby sa žalobkyňa domáhala zrušenia rozsudku

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie a súčasne neuviedla
konkrétne skutočnosti odôvodňujúce nesplnenie podmienok na vydanie rozsudku pre zmeškanie. To
v konečnom dôsledku znamená, že žalobkyňa podala odvolanie proti rozsudku, proti ktorému nie je
odvolanie prípustné.

3. Ako také odvolanie potom odvolací súd postupom podľa ustanovenia § 386 písm. c/ C.s.p., už bez

ďalšieho, odmietol.

4. Úspešnej žalovanej (aj) v odvolacom konaní odvolací súd priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho
konania (§ 396 ods. l, § 256 ods. l, § 262 ods. l C.s.p.). O výške náhrady trov konania rozhodnutie súd
prvej inštancie v osobe súdneho úradníka po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§
262 ods. 2 C.s.p.).5. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011, § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana,

nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).

(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania

žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§

435 C.s.p.).