Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/40/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622200450
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1622200450.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú: S. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, deti
rodičov: matky L. F. P., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom Q. XX, XXXX Q., Švajčiarsko, zast. JUDr. Vladimíra
Hrebíková, advokátka so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, Malacky a otca L. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytomB.XX,S.,vkonaníoúpravustykumatkysmaloletou,onávrhumatkynanariadenieneodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

„Matka je do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úpravu styku s maloletou oprávnená
stretávať sa s maloletou nasledovne:
- každú poslednú sobotu v kalendárnom mesiaci od 17:00 hod. do nasledujúceho pondelka do 18,00
hod.svýnimkouletnýchprázdninvroku2022,kedyjeoprávnenástretávaťsasmaloletouod01.08.2022

od 11:00 hod. do 31.08.2022 do 18:00 hod.

Matka si v určenom čase prevezme maloletú v mieste bydliska maloletej a po ukončení styku ju v
určenom čase otcovi v mieste bydliska maloletej odovzdá.

Otec je povinný maloletú na styk s matkou pripraviť maloletú matke odovzdať a umožniť tak riadny výkon
jej práv.“

Počas trvania neodkladného opatrenia sa pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava III
č.k. 39P/30/2018-334 zo dňa 10.10.2019 v časti úpravy styku matky s maloletou.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.03.2022 sa matka maloletej domáhala nariadenia

neodkladného opatrenia, v zmysle ktorého by do právoplatného skončenia konania o úpravy styku
s maloletou vo veci samej, bola matka oprávnená stýkať sa s maloletou každú poslednú sobotu v
kalendárnom mesiaci od 17,00 hod. do nasledujúceho pondelka do 18,00 hod., s výnimkou letných
prázdnin v roku 2022, kedy by bola matka oprávnená sa s maloletou stýkať od 01.08. 2022 od 11,00 hod.
do 31.08. 2022 do 18,00 hod. s tým, že matka si v určený deň a hodinu začiatku styku prevezme maloletú
v mieste jej aktuálneho bydliska od otca, kde ju v určený deň a hodinu konca styku otcovi zase odovzdá.

2. Svoj návrh odôvodnila matka tým, že maloletá býva spolu so svojím otcom v obci S.. Maloletá je
zverená do starostlivosti otca styk matky s maloletou je neupravený. Od doby právoplatnosti rozsudku
súdu vo veci poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej uplynula doba viac
ako 2 rokov, počas ktorých si matka plnila svoje rodičovské povinnosti, na maloletú platila výživné riadne
a včas, pravidelne zakupovala všetky potrebné osobné veci a zabezpečila poberanie prídavku na dieťa

zo Švajčiarska v celkovej výške 1.446.- CHF (švajčiarsky frank), ktorý bezodkladne vyplatila otcovi. Vo
vzťahu k rodičovským právam, ale i právam maloletej na pravidelný, rovnocenný a rovnoprávny kontakts oboma rodičmi, však nemožno konštatovať, že by tieto boli zo strany otca riadne zabezpečované.
Medzi ňou a maloletou je pevný a láskyplný citový vzťah, ktorý však samotný otec nijakým spôsobom
nepodporuje, ale práve naopak ho podkopáva. Otec maloletú výrazným spôsobom manipuloval už v

minulosti, na základe čoho sa matka nakoniec rozhodla zvoliť „cestu menšieho zla“ a súhlasila s jej
zverením do osobnej starostlivosti otca. I napriek tomu, že matka má prácu a aj miesto jej trvalého pobytu
vo Švajčiarsku, realizuje svoje rodičovské práva, ale aj povinnosti ako sa len dá „na diaľku“, pričom je s
maloletou každý deň aj niekoľko hodín v kontakte, prostredníctvom internetovej aplikácie. Matka sa tak
s maloletou pravidelne pripravuje do školy, skúša ju z jednotlivých predmetov a robia spolu aj domáce

úlohy. Maloletá sa matke zveruje so všetkými vnútornými potrebami, myšlienkami aj pocitmi, pričom je
medzi oboma z nich vynikajúci vzťah založený o.i. na vzájomnej dôvere. V rámci vzdelávacieho procesu
maloletej má matka prístup aj do jej elektronickej žiackej knižky, ktorú - na rozdiel od otca - pravidelne
kontroluje.Onasamotnásataksnažívynahradiťsvojejdcéreabsenciuosobnéhokontaktu,ktorémuotec
permanentne bráni, resp. ho umožní len vtedy, kedy sa tak rozhodne on sám. Matka si s dcérou nemôže
vopred plánovať spoločné výlety, či dovolenky, do poslednej chvíle nevie, či im to otec umožní, resp. či

nezmení svoje (vopred dané) súhlasné stanovisko, čo je u neho častokrát „pravidlom“. Samotná matka
by za maloletou na Slovensko rada cestovala čo najčastejšie ak by vedela, že otec im vzájomný styk
na pravidelnej báze umožní. Z jeho strany je tomu však spravidla tak 3 x do roka, čo je nedostačujúce.
Predmetný vzťah medzi matkou a dieťaťom nemôže fungovať len online. V prípade, ak otec dovolí styk
maloletej s matkou, vždy matke kladie podmienky, kam s maloletou môže ísť a čo spolu môžu robiť.

Značné problémy nastávajú aj v prípadoch, keď má maloletá prázdniny a rada by išla za matkou do
Švajčiarska. Rozhodovanie o predmetnej otázke nemá v nijakom smere samotná matka, ale len otec,
ktorý to dovolí len výnimočne. Všetko je závislé na svojvôli otca. Bežne sa stáva, že matka si naplánuje
cestu na Slovensku za maloletou, a na to nadväzujúcu (častokrát i dlhšiu) dovolenku v práci, pričom otec
sa na poslednú chvíľu „rozhodne“, že maloletú s matkou nikam nepustí. Takýto stav trvá už dlhší čas a

vytvárataktlaknielennamatku,aleajnadieťa,ktorésatakvotázkeosobnéhokontaktusosoboumatky,
necíti slobodné. Matka sa s otcom niekoľko krát pokúšala dohodnúť na presných pravidlách úpravy jej
styku s maloletou, avšak bezvýsledne. Vzhľadom na vek maloletej, ako aj nevyhnutnosť rozvíjania jej
osobných interpersonálnych väzieb či vzťahov s matkou, je ich doterajšie stretávanie nedostačujúce a
v rozpore nie len s oprávnenými záujmami dieťaťa, ale aj s právami matky.

3. Matka poukázala v návrhu ďalej na skutočnosť, že jej styk s maloletou nemôže byť až do
právoplatného skončenia konania v merite veci ponechaný na svojvôľu otca. Navyše matka už v tomto
čase musí zamestnávateľovi vo Švajčiarsku oznámiť presné termíny dovolenky v práci počas letných
prázdnin. Matka nevie, či otec do uvedeného času znova nezmení svoj názor a chce mať garantovanú

aj možnosť letnej dovolenky strávenej spolu so svojou dcérou. (Podľa bežnej praxe vo Švajčiarsku,
musia zamestnanci nahlásiť presný termín letnej dovolenky už v mesiaci február, najneskôr marec, v
danom roku). Matka od otca nemá isté stanovisko, kedy túto dovolenku s maloletou bude môcť stráviť.
Keďže sa u otca bežne stáva, že to, čo „dnes odsúhlasí, zajtra zruší“, trvá matka na tom, aby jej styk
(vrátane letných prázdnin počas roka 2022), bol garantovaný vykonateľným rozhodnutím súdu vo forme

neodkladného opatrenia. Práve z dôvodu neustálych prekážok, vytváraných v otázke styku maloletej s
matkou zo strany otca je nevyhnutné a potrebné, zastabilizovať súčasnú situáciu formou neodkladného
opatrenia,ktorýmbyboldieťaťudočasnezabezpečenýpravidelnýkontaktsmatkouaspoň„provizórnym“
rozhodnutím súdu, ktoré by otec musel, odo dňa jeho doručenia, rešpektovať. Do skončenia konania
vo veci samej nemožno matku a maloletú ponechávať v právnej neistote s porušovaním ich základných

práv. K návrhu matka doložila emailovú komunikáciu rodičov.

4. Z poručenského spisu maloletej vedeného tunajším súdom (sp.zn. 9P/41/2020) súd zistil, že
rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, č.k. 39P/30/2018-334 zo dňa 10.10.2019, súd schválil
rodičovskú dohodu, podľa ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja

rodičia ju budú zastupovať a spravovať jej majetok, matka sa zaviazala, prispievať na výživu maloletej
sumou 150 Eur mesačne a styk matky s maloletou zostal neupravený.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10.Podľa§331ods.1C.s.p.,návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniadoručísúdostatnýmstranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné
opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

13. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak

zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň

osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je
nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v

čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na
úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením
neodkladného opatrenia môžu nastať.

14. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom

rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

15. V záujme každého maloletého dieťaťa je, aby udržiavalo pokiaľ možno rovnocenný kontakt s obomi
rodičmi (ak nie sú dané dôvody na obmedzenie styku) a dostalo tak príležitosť vytvoriť si k obom rodičom

vzťah, i keď rodičia spolu nežijú a aj v prípade, ak vzťahy medzi rodičmi sú narušené. Tak ako rola
matky aj rola otca sú v živote dieťaťa dôležité a nenahraditeľné. Úlohou rodiča, ktorý má dieťa vo svojej
starostlivostijeokreminéhovytváraťpriaznivépodmienkyprestykdruhéhorodičasmaloletýmdieťaťom,
a to hlavne vedením dieťaťa k správnemu vzťahu k tomuto rodičovi.16. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami dospel k záveru, že je daná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Maloletá je zverená do

osobnej starostlivosti otca a styk otca s maloletou je neupravený. Matka maloletej žije v zahraničí,
pričom z návrhu vyplýva, že sa s maloletou kontaktuje predovšetkým online formou. Podľa slov matky
ju otec v osobnom kontakte s maloletou obmedzuje resp. sám určuje, kedy tento matke umožní alebo
ho inak podmieňuje. Styk matky s maloletou nemôže byť ponechaný na svojvôli otca a za situácie, ak
rodičia majú problém sa ohľadom realizácie styku dohodnúť, je namieste zásah súdu a to aj formou

neodkladného opatrenia. Je bezpochyby potrebné čo najskôr zabezpečiť, aby maloletá mala možnosť
pravidelného osobného kontaktu s matkou, teda nie len online formou. Úpravu styku tak ako ju matka
navrhla považuje súd za plne dôvodnú. Rovnako považoval súd za dôvodné upraviť styk neodkladným
opatrením aj počas letných prázdnin 2022 tak, aby ich mohla maloletá stráviť v rovnakom rozsahu aj s
matkou a matka si mohla letnú dovolenku s maloletou riadne vopred naplánovať. Pre matku i maloletú a
rovnako tak pre otca maloletej bude tak predvídateľné, kedy bude matka s maloletou tráviť čas a situácia

v rodine bude do rozhodnutia súdu vo veci samej dostatočne zastabilizovaná.

17. Súd zároveň apeluje na oboch rodičov, aby v záujme maloletej rešpektovali úlohu druhého rodičia
v živote maloletej a nezasahovali si navzájom do výkonu rodičovských práv a povinností, ktoré
patria rovnako obom rodičom. Bránenie kontaktu dieťaťa s rodičom nezasahuje závažným spôsobom

len do práv rodiča ale aj do práv maloletého dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho styku s obidvomi rodičmi. Dieťa má právo s obomi rodičmi tráviť čas, ktorý umožní
každému rodičovi realizovať svoje rodičovské práva a povinnosti. Obaja rodičia majú právo stýkať sa so
svojím dieťaťom, pokiaľ ich rodičovské práva a povinnosti neboli v tomto smere obmedzené. Udržiavanie
kontaktu medzi dieťaťom a rodičom, ktorý nežije v spoločnej domácnosti s dieťaťom, je v záujme dieťaťa

a dieťa nemôže trpieť za to, že si jeho rodičia prestali rozumieť.

18. Prvoradou povinnosťou rodičov je konať v najlepšom záujme maloletého a tento uprednostniť pred
svojimi osobnými záujmami. Rodičia by si mali uvedomiť, že ich povinnosťou ako milujúcich rodičov je sa
vždy v prvom rade pokúsiť o dohodu, pričom súd by mal do rodinných vzťahov autoritatívne zasiahnuť

naozaj až vtedy, keď je to nevyhnutné. Rodičovská dohoda je najlepším nástrojom na usporiadanie a
stabilizovanie rodinných pomerov vo vzťahu k maloletému dieťaťu.

19. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné
rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. V konaní o úpravu styku veci samej súd rozhodne

ažpovykonanídôkladnéhodokazovania,pričomprvoradýmhľadiskombudenajlepšízáujemmaloletého
dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
Okresnom súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo
veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k
maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. C.m.p.).