Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/101/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822201876
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5822201876.1

Uznesenie

Okresný súd v Námestove v právnej veci žalobcu: U.. Y. F., O.. XX. XX. XXXX, V. Š. XXX/XX, O.,
proti žalovanému: Obec Rabčice, Rabčice 650, o preskúmanie rozhodnutia obce Rabčice č. OcU
Re/2022/526 zo dňa 22. 8. 2022, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Námestovo p o s t u p u j e vec vedenú pod sp. zn. 7C/101/2022 Krajskému súdu v Žiline.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním, doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 30. 9. 2022 žalobca žiadal, aby súd
preskúmal zákonnosť rozhodnutia obce Rabčice č. OcU Re/2022/526 zo dňa 22. 8. 2022 a to z
dôvodu neposkytnutia informácie v rozsahu, kde žiadal zaslať kompletné závery a zistenia ohľadne
stavebného denníka, použitého materiálu - druh, objem a frakcia, výňatkov na trasu cyklochodníka,
existenciu súhlasov spoluvlastníkov, výňatkov parciel, existenciu zavkladovaného geometrického plánu
a výsledky overeného v dokumentácii s aktuálnym stavom v katastri - vlastnícke vzťahy a druhy využitia

parciel, miestami sa trasa chodníka nezhoduje s geometrákom, v inom mieste má cyklochodník cca
5-6 m šírku. Ďalej žalobca žalovaného žiadal o zaslanie záverov overenia existencie drenáže v teréne,
súhlasom so zákresom v dokumentácii a tiež, či podkladový materiál a posyp zodpovedá technickej
dokumentácii - makadam a ešte žiadal o kompletný zoznam konkrétnych nedostatkov zistených pri
kontrole, spôsob vykonania nápravy a jej harmonogram. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
napadnutým rozhodnutím rozhodol, že mu požadované informácie neposkytne a to napriek tomu, že

obec musela mať požadované podklady k dispozícii, pretože je súčasne miestne príslušným stavebným
úradom, bez týchto podkladov sa nedá realizovať stavebný dozor ani zákonná realizácia stavby, pri
vypísaní štátneho stavebného dohľadu v zákonnej lehote by určite s uvedenou informáciou disponoval.
Žalobca ďalej uviedol, že žalovaný ako odvolací orgán rozhodol v rozpore so zákonom a preto dáva
podnet na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, keďže ten mu neposkytol požadované
informácie napriek tomu, že nimi disponoval.

2. Podľa § 6 ods. 2 Správneho súdneho poriadku správne súdy rozhodujú v konaniach o

a) správnych žalobách,

b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,

c) správnych žalobách v sociálnych veciach,

d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,

e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,

f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,g) žalobách vo volebných veciach,

h) žalobách vo veciach územnej samosprávy,

i) žalobách vo veciach politických práv,

j) kompetenčných žalobách,

k) návrhoch v iných veciach.

Podľa § 9 Správneho súdneho poriadku:

(1) Konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný.

Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

(2) Ak nemožno určiť príslušnosť podľa § 10 až 13, je na konanie príslušný Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 10 Správneho súdneho poriadku na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne

príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 12 Správneho súdneho poriadku :

Okresné súdy rozhodujú v konaní

a) vo veciach stáleho zoznamu voličov a zoznamu voličov,

b) o registráciu kandidátnych listín pre voľby do orgánov samosprávneho kraja,

c) o registráciu kandidátnych listín pre voľby do orgánov samosprávy obcí, miest a mestských častí.

Podľa § 13 Správneho súdneho poriadku:

(1) Miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol
v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

(2) Ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého
obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy.

Podľa § 18 ods. 2 Správneho súdneho poriadku ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne

alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je
postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný.

Podľa § 18 ods. 5 Správneho súdneho poriadku právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného
podania zostávajú pri postúpení veci zachované.

3. Z obsahu podania žalobcu zo dňa 30. 9. 2022 vyplýva, že ide o žalobu o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného, ktoré je rozhodnutím vydaným v správnom konaní - žalovaný ho vydal ako orgán územnej
samosprávy a rozhodol ním o žiadosti žalobcu o sprístupnenie informácie podľa zákona o slobode
informácií. Ide teda o žalobu, ktorá patrí do oblasti správneho súdnictva no súčasne nejde o žiadnu z

vecí, ktoré je podľa § 12 Správneho súdneho poriadku povinný prejednať okresný súd. Okresný súd
Námestovo preto postúpil túto vec Krajskému súdu v Žiline, ako súdu miestne a vecne príslušnému,
podľa § 10 a 13 Správneho súdneho poriadku ( žalovaný má sídlo v obvode Krajského súdu Žilina ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok ( § 133 ods. 2 Správneho súdneho

poriadku ).