Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222200187
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222200187.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31701914, Bardejovská 6, Košice, zast.: JUDr. Peter Frajt,
advokát, s.r.o., IČO: 47240369, Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému: N. A., nar. XX.XX.XXXX, W.
nad A. 10, v konaní o zaplatenie 60,90 EUR s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
od 06.02.2021 do zaplatenia, ako aj hotové výdavky v sume 2,- EUR, a to všetko v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
60,90 EUR s prísl.“, ktoré doručil súdu dňa 13.01.2022 a domáhal sa zaplatenia sumy 60,90 EUR s
prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd mal za to, že podľa § 219 ods. 3, 177 ods. 2 CSP vo veci nie je potrebné nariadiť pojednávanie
a preto verejne vyhlásil rozsudok.

3. Ak súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, kedy podľa § 52a Vyhlášky č.
543/2005 Z. Z. Min. sprav. SR o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské
súdy…… o verejnom vyhlásení rozsudku sa spíše zápisnica. Na zápisnicu o verejnom vyhlásení
rozsudku sa ustanovenia § 52 vzťahujú primerane. Zápisnica o súdnom pojednávaní okrem náležitostí
ustanovených predpismi o konaní pred súdmi obsahuje podľa citovanej vyhlášky § 52 ods. 1 až ods. 7
platí, že všetky podstatné okolnosti a poučenia poskytnuté súdom. V zápisnici o súdnom pojednávaní sa
uvedie presný čas začiatku a skončenia súdneho pojednávania; v zápisnici sa vyznačí aj doba, počas

ktorej bolo súdne pojednávanie prerušené. Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní
nahlas tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný
postup.

4. Vzhľadom k uvedeným súd mal za to, že ohľadne predmetu konania s poukazom na § 177 ods. 2
CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať nakoľko v konaní ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

2.000,- EUR, a preto vyvesil dňa 05.08.2022 oznam na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu o tom, že dňa 20.09.2022 o 9,15 hod., v pojednávacej miestnosti OS Komárno č. 9
bude podpísaným súdom vo veci verejne vyhlásený rozsudok.5. Súd pred svojim rozhodnutím vychádzal z obsahu spisového materiálu, a to podanej žaloby žalobcu
na č. l. 1-5, osvedčenie o registrácii pre DPH na č. l. 6, splnomocnenie na č. l. 7-8, Tarifa DPMK, a.s.
pre mestskú hromadnú dopravu na č. l. 9-22, Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok

na č. l. 23, Výzva k úhrade pohľadávky z 12.2.2021 na č. l. 24-26, potvrdenie o prijatí do el. schránky
na č. l. 27-34, potvrdenie o prijatí návrhu na č. l. 35, potvrdenie o lustrácii na č. l. 36, písomné podanie
súdu na č. l. 37-39, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 40, záznam o zložení SÚP na č. l. 41, PR
na č. l. 42-43, poučenie na č. l. 44, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 45-46, písomné podanie
súdu na č. l. 47, písomné podanie OO PZ Bátorove Kosihy z 5.3.2022 na č. l. 48-49, písomné podanie

súdu na č. l. 50, písomné podanie OO PZ Michaľany z 3.4.202 na č. l. 51, písomné podanie OO PZ
Bátorove Kosihy z 27.4.2022 na č. l. 52-53, uznesenie o zrušení PR na č. l. 54-55, potvrdenie o prijatí
do el. schránky na č. l. 56, písomné podanie súdu na č. l. 57-58, oznámenie o podanej žalobe na č. l.
59-60, písomné podanie súdu na č. l. 61-62, lustrácia REGOB na č. l. 63, výpis z Obch. vestníka na č.
l. 64 s negatívnym výsledkom.

6. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami, ako aj s celým obsahom spisového materiálu, pričom
zistil tento skutkový a právny stav veci a predmet konania posúdil podľa nasledovnej právnej úpravy.

7. V zmysle ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v zmysle ktorého
sa dopravou na dráhe rozumie doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len

„mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach, verejná doprava
na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných
potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.
V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy
a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných

služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými
službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné
služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby
poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

8. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo,
aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

10. V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej
doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízorapreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkom.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi posádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

11. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa
upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.12. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

13. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia
§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon

neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne
podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

14. Súd doručuje písomnosti stranám na adresu, ktorú si sami zvolia. Ak však strana žiadnu
adresu neuvedie, ustanovenie § 106 CSP vo všeobecnosti zavádza koncepciu prísnej objektívnej
zodpovednosti za správnosť uvedených a zapísaných údajov vo verejných registroch, teda registri

obyvateľov SR, živnostenskom registri, obchodnom registri či inom verejnom registri.

15. Súdu sa nepodarilo doručiť žalovanej strane žalobu s prílohami a s výzvou súdu na vyjadrenie sa
k žalobe a za tým účelom súd opakovane aj s odstupom času zisťoval adresu pobytu žalovanej strany,
ktorá je fyzickou osobou podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP prostredníctvom pošty ako je zrejmé z. č. l. 46

súdneho spisu a nasledovných PC registrov a to evidencie obyvateľov ako je zrejmé z č. l. 63 súdneho
spisu, ako ani na adresy založené v obale lustrácie ku dňu 24.02.2022 v registri SP (Sociálna poisťovňa),
registra obyvateľov, a napokon ani prostredníctvom OO PZ Bátorové Kosihy ako je zrejmé z č. l. 48
a 52, aj prostredníctvom Obchodného vestníka ako je zrejmé z č. l. 64 súdneho spisu s negatívnym
výsledkom, napriek zákonnej evidenčnej povinnosti osôb. Súd vo veci ďalej postupoval podľa § 116 ods.

1 a ods. 2 CSP podľa ktorého platí, že ak je žalovaný fyzickou osobou a na adresu podľa § 106 ods. 1
písm. a) sa žalobu nepodarilo doručiť na známu adresu podľa registra obyvateľov....., preto súdy v týchto
prípadoch postupujú podľa § 106 ods. 2 CSP tak, že písomnosť doručujú fyzickej osobe oznámením
(zverejniloznámenie) naúradnejtabulisúduanawebovejstránkesúduakojevprejednávanomprípade
zrejmé z č. l. 59-60 súdneho spisu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za

doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe uvedených skutočností súd nemal
možnosť žalobcom tvrdené skutočnosti, konfrontovať za účelom verifikácie pravdivosti tvrdení v žalobe s
uplatnenými námietkami ako s obranou žalovanej strany. Súd za týchto okolností vo veci mohol konať a
rozhodnúťvzmyslezásadyformálnejpravdy,podľa§150asúvis.ustanovenía§185asúvis.ustanovení
CSP, podľa ktorých súd mal za to, že v tomto konaní nebolo spochybnené tvrdenie žalobcu v žalobe,

že žalovaná strana neuhradila žalovanú faktúru.

16.Súdmalzobsahuspisovéhomateriálu,atozHláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok
z dňa 05.02.2021 na č. l. 23 súdneho spisu, preukázané, že žalovaný cestoval v Košiciach dňa
05.02.2021 o 15,10 hod. na linke č. R1 č. vozidla 840, bez platného cestovného lístka na úseku zastávok

DOM UMENIA v smere na stanicu a na výzvu kontrolného orgánu sa nevedel preukázať platným
cestovným lístkom a odmietol uhradiť cestovné v sume 0,90 EUR a sankčnú úhradu za nepreukázanie
platného cestovného lístka počas jazdy v sume 60,- EUR na mieste. Kontrolujúcou osobou žalobcu
Dopravným podnikom bolo dňa 05.02.2021 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 648 (variabilný symbol - hlásenka). Na základe uvedených skutočností súd podanej žalobe

vyhovel v súlade s § 12 a § 14 zákona 56/2012 Z.z. a § 8 zákona 514/2009 Z.z. ako aj v súlade s platným
Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 60,90 EUR s
príslušenstvom.

17. Podľa súdu žalobca dôvodne vyzval žalovanú stranu svojim písomným podaním Výzva k úhrade

pohľadávky z 12.2.2021 na č. l. 24-26, súdneho spisu, na úhradu pohľadávky, ktorá výzva však, ako sa
ukázalo, zostala bezvýsledná, nakoľko žalobca si musel uplatniť svoj dôvodný nárok touto žalobou.

18. Na základe uvedených súd pri svojom rozhodnutí uplatnený nárok žalobcovi priznal, a to s poukazom
na aplikáciu dispozičného princípu, ktorý sa ďalej odzrkadľuje v uplatnení princípu formálnej pravdy

podľa § 150 a súvis. ustanovení CSP a § 185 a súvis. ustanovení CSP, ktorými bol zavedený princíp
formálnej pravdy, na základe ktorého súd pri rozhodovaní vychádza z dôkazov, ktoré mu navrhli
strany sporu. Súd pri posudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o
prostriedkoch procesnej obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 3 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledneuplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu, alebo pasivitu a za riadne
plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania, ako je zrejmé z § 150 ods. 1 CSP.
V zmysle § 150 ods. 1 CSP platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a

rozhodujúceskutkovétvrdeniatýkajúcesasporuarovnakospoukazomna§153CSPakoaj§151ods.1
a ods. 2 CSP, podľa ktorých ustanovení platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

19. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a

to po vykonanom dokazovaní a zhodnotení dôkazov v súlade aj so zásadami formálnej logiky, nakoľko
zo žalovanej strany, súdu žiadane dôkazy neboli navrhnuté, relevantné skutkové tvrdenia uvedené v
podanej žalobe neboli spochybnené, preto súd mohol vychádzať len z obsahu spisového materiálu a
na základe týchto skutočností rozhodol.

20. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

22. Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie
označeným Nar. vlády SR zo sumy 60,90 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 06.02.2021

do zaplatenia, keď súd mal za to, že žalovaný odmietnutím zaplatenia požadovanej sumy za porušenie
prepravných podmienok a tarify MHD, ktorá bola splatná dňom porušenia povinnosti žalovaného mať
zakúpený lístok, t. j. dňom 05.02.2021, preto od nasledujúceho dňa od 06.02.2021 sa žalovaná strana
dostala do omeškania s uhradením cestovného a sankčnej úhrady. Na základe uvedených skutočností,
preto súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania od 06.02.2021.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

24. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

25. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

26. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 60,90 EUR s príslušenstvom, ako aj s nárokom na
náhradu trov konania. Súd v tomto konaní procesne úspešnej strane sporu žalobcovi priznal nárok v
sume 60,90 EUR , v konaní úspešná strana sporu si uplatnila nárok na náhradu trov konania a na
základe uvedených súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že procesne úspešnej strane

sporu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu, a to vo výške 100 % v zmysle ustanovenia §
255 ods. 1 CSP.

27. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne

dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

28. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné

tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.