Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 14CoE/55/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410207906
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8410207906.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25,
Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: M. M., nar. XX.X.XXXX, bytom C., C. O. XXX/XX, o
vymoženie 952,13 eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom, Exekútorský
úrad so sídlom v Bratislave, Haburská č. 49/A, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu

Kežmarok č. k. 2Er/1364/2010-15 zo dňa 16.3.2012, zhodou hlasov členov senátu, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti, t. j. vo výroku o povinnosti
oprávneného zaplatiť súdny poplatok za úkony súdu podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov
vo výške 1,50 eur za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd rozhodol o vylúčení súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Krutého z exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 17531/10. Ďalej rozhodol vo
vzťahu k súdnemu exekútorovi a rovnako aj k oprávnenému o ich povinnosti zaplatiť súdny poplatok
za úkony súdu podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 1,50 Eur za vyhotovenie
rovnopisu podaní a ich príloh, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia.

Rozhodnutie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok (výrok II. a III.) právne odôvodnil ustanovením §

148 O.s.p. a uviedol, že v zmysle citovaného ustanovenia rozhodol o trovách štátu, ktoré vznikli z
titulu súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a príloh doručovaných účastníkmi konania,
a to podanie súdneho exekútora, označeného ako „Splnenie povinnosti podľa § 30 ods.3 Exekučného
poriadku“ a podania oprávneného, označeného ako „Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. k
dožiadaniam okresných súdov, týkajúcich sa zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého“, za
vyhotovenie rovnopisu týchto podaní a ich príloh.

Protirozhodnutiuokresnéhosúduopoplatkovejpovinnostipodalvzákonnejlehoteodvolanieoprávnený,
a to z dôvodov uvedených v ustanovení § 205 ods. 2 písm. a/ a f/ a § 221 ods. 1 písm. i/ a f/ O.s.p.. Ďalej
len ako dôvod uviedol, že napadnuté uznesenie neakceptovateľným spôsobom obmedzilo jeho právo
vlastniť majetok, zaručené čl. 20 ods.1 Ústavy SR a právo na pokojné užívanie majetku, zaručené čl.1
Protokolu č.1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Zákon o súdnych

poplatkoch stanovuje sadzbu súdneho poplatku len za vyhotovenie rovnopisov podaní a príloh, ktoré boli
urobené elektronickými prostriedkami a zároveň boli podpísané zaručeným elektronickým podpisom.
Podanie, ktoré urobil oprávnený nebolo urobené elektronickými prostriedkami a nebolo podpísané
zaručeným elektronickým podpisom. Neboli tak naplnené predpoklady pre vyrubenie súdneho poplatku
podľa položky 20a sadzobníka. Sadzobník súdnych poplatkov umožňuje uložiť súdny poplatok podľa
položky 20a len pre podania a prílohy, ktoré majú buď tvoriť súdny spis alebo sa doručujú účastníkom

konania. Podanie oprávneného však nespĺňa ani jednu z požadovaných kvalít. Stanovisko oprávneného
k podaniu JUDr. Krutého smerovalo predsedovi Okresného súdu Kežmarok, a preto nemohlo vytvoriťsúčasť tohto konkrétneho súdneho spisu. Neexistuje taktiež dôvod doručovať toto podanie účastníkom
konkrétnych súdnych konaní. Prvostupňový súd nesprávne postupoval, keď vyhotovil kópiu podania
oprávneného a vložil toto podanie do viacerých súdnych spisov. Súd postupoval svojvoľne. Svojvoľne

určil, ktoré podania bude vkladať do súdnych spisov, pričom svojvoľne určil aj konkrétne súdne spisy
do ktorých tieto podania bude vkladať. Oprávnený nežiadal súd, aby predmetné podanie tvorilo súčasť
konkrétnych súdnych spisov. Takýto postup súdu nemá oporu v zákone, a preto nespĺňa predpoklady
spravodlivého súdneho procesu, ktorý je garantovaný čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a čl. 6 ods. 1 Európskeho
dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Odvolateľ preto žiadal, aby odvolací súd

uznesenie okresného súdu v zmysle § 221 O.s.p. v napadnutej časti zrušil.

Odvolanie oprávneného smerovalo proti uzneseniu, a to len proti výroku o povinnosti oprávneného
zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní. Preto odvolací súd preskúmal uznesenie v
jeho napadnutej časti bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.). Pri takomto preskúmavaní
bol odvolací súd viazaný dôvodmi podaného odvolania do tej miery, že nebol oprávnený toto uznesenie

preskúmavať z iných dôvodov, než ktoré boli výslovne uvedené v podanom odvolaní. Výnimkou by
mohli byť len vady konania, pokiaľ by mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 212 ods. 1,
3 O.s.p.). Po takomto preskúmaní napadnutého uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie
oprávneného je dôvodné.

Podľa § 59 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky dane a poplatky možno ukladať zákonom alebo na
základe zákona.

Podľa § 1 ods. 1 a 2 - Predmet súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZSP) súdne poplatky (ďalej

len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za
úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku
súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto
zákona. Poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak
je to v sadzobníku výslovne uvedené.

Za poplatkový úkon uvedený v zákone sa vyberá súdny poplatok. Úkony môžu byť navrhnuté buď v
určitom konaní, ktoré samo nemusí byť spoplatnené alebo aj mimo konania. Zákon umožňuje vyberať
poplatky aj za úkony súdu vykonané bez návrhu účastníka, a to v prípade, že ide o úkony vykonané
v prospech poplatníka a sú výslovne zakotvené v Sadzobníku súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu

Zákona č. 71/1992 Zb..

Podľa odôvodnenia rozhodnutia Najvyššieho súdu SR 4Cdo/268/2005 úkonom súdu v ponímaní zákona
o súdnych poplatkoch … treba rozumieť taký úkon, pri ktorom právna úprava s nezaplatením poplatku
spája následok nevykonania úkonu, pokiaľ sám zákon neustanoví niečo iné (v tejto súvislosti porovnaj

najmä postup pri nezaplatení poplatku za spísanie podania do zápisnice podľa § 10 ods. 4 cit. ZSP),
resp. dokonca aj neúčinnosť návrhu po márnom uplynutí lehoty na zaplatenie poplatku (§ 10 ods. 4
novelizovaného znenia cit. ZSP).

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ cit. ZSP, vzniká poplatková povinnosť podaním návrhu, odvolania a dovolania

alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Odôvodnenie preskúmavaného uznesenia neobsahuje odôvodnenie aplikácie položky 20a Sadzobníka
súdnych poplatkov, na základe ktorej bola oprávnenému uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok.

Podľa Položky 20a II. časti Sadzobníka súdnych poplatkov - Poplatky za úkony súdov, vzniká za
vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh
doručovanýchúčastníkom,akbolopodanieurobenéelektronickýmiprostriedkamipodpísanézaručeným
elektronickým podpisom podľa osobitného zákona, povinnosť poplatníka uhradiť súdny poplatok za
každú stranu 0,06 eura najmenej 6,50 eura za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami,

najmenej 1,50 eura za ostatné podania s prílohami.

Podľa čl. 8 ods. 2 Inštrukcie č. 13/2012 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 29. marca
2012 (č. 17594/2012-110) o postupe pri prijímaní, overovaní a evidencii elektronických podaní nasúdy podpísaných zaručeným elektronickým podpisom, vyhotovenie rovnopisov podaní a ich príloh
doručovaných účastníkom konania, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami, podpísané
zaručeným elektronickým podpisom, je spoplatnené podľa osobitného predpisu. Týmto je Položka 20a

Sadzobníka súdnych poplatkov zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení zákona č. 273/2007 Z. z.. Vyhotovenie kópií podaní
neurobených elektronickou formou so zaručeným elektronickým podpisom sa za splnenia zákonom
stanovených podmienok spoplatňuje podľa položky 21 Sadzobníka súdnych poplatkov. Každé podanie
adresované súdu musí, okrem iného, mať aj náležitosti uvedené v § 42 ods. 3 O.s.p.. Jednou z nich je aj

povinnosť účastníkov predložiť podanie s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V takom prípade súd vyzve účastníka na predloženie potrebného počtu rovnopisov. Až v prípade márnej
výzvy súd vyrúbi súdny poplatok podľa položky 21 Sadzobníka súdnych poplatkov za vyhotovenie

rovnopisu podania vo výške 0,50 eur za každú stranu prvopisu.

V prípade podania oprávneného v danej veci zo dňa 9.11.2011 založeného v spise vo fotokópii pod
č. l. 18 - „Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ s.r.o. k dožiadaniam okresných súdov týkajúcich sa
zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého“ ide o podanie adresované k rukám predsedu

Okresného súdu Kežmarok, bez označenia konkrétnej spisovej značky konania vedeného pred týmto
súdom, ktoré bolo zaevidované v Správnom denníku pod zn. 1 Spr O II29/2011 dňa 22.11.2011. Zo
spisu je zrejmé, že toto podanie nebolo urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným
elektronickýmpodpisompodľaosobitnéhozákona,apretonebolinaplnenépredpokladypoužitiapoložky
20a Sadzobníka súdnych poplatkov tak, ako to dôvodne namieta odvolateľ.

Podanie oprávneného z 9.11.2011 bolo zaslané súdu v jedinom rovnopise adresovanom síce predsedovi
súdu, avšak bolo určené do všetkých exekučných vecí oprávneného vedených na súde, v ktorých
súdnym exekútorom bol JUDr. Rudolf Krutý. Oprávnený toto podanie zaslal bez predchádzajúcej výzvy
súdu. Z obsahu podania jednoznačne vyplýva vôľa oprávneného, aby toto podanie bolo aplikované v

jednotlivýchexekučnýchveciach.Pojednávajúcisudcasamôžeoboznámiťsobsahomtakéhotopodania
len tak, že jeho rovnopis bude založený do príslušného spisu (§ 129 ods. 1 O.s.p.).

Za tohto stavu mal byť oprávnený vyzvaný zaslať potrebný počet rovnopisov svojho podania zo dňa
9.11.2011, a v prípade márnosti tejto výzvy boli by splnené podmienky pre predpísanie súdneho poplatku

podľa položky 21 Sadzobníka súdnych poplatkov.

Účel podania a podmienky zápisu podania do tzv. správneho registra súdu upravuje § 243 a nasl. vyhl.
č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy a krajské súdy.

V správnom registri sa evidujú všetky písomnosti, ktoré sa týkajú agendy správy súdu došlé na súd, ako
aj zasielané súdom. V správnom registri sa zakladá samostatný oddiel, v ktorom sa evidujú sťažnosti a
podnety. Podľa potreby sa môže správny register ďalej členiť aj na iné oddiely.

Právne účinky zápisu podania účastníka do správneho registra Spravovací poriadok nerieši.

Súdna prax, napr. Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22.2.2002 sp. zn. 2 Cdo 112/2001, či uznesenie
sp. zn. 3 Cdo 76/2012 zo dňa 7.6.2012, priznáva osobitné právne účinky len pre tzv. prezidiálnu plnú
moc (všeobecná plná moc - § 28 ods. 2 O.s.p.). Ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku nevylučujú
možnosť založiť tzv. všeobecnú plnú moc do spisov súdnej správy a v konkrétnej veci sa na ňu odvolať.

Súd však nie je povinný zisťovať, či všeobecné plnomocenstvo bolo udelené a založené v spise súdnej
správy; na existenciu plnomocenstva musí účastník alebo ním zvolený zástupca upozorniť súd. Číslo
Spr, ktoré bolo prezidiálnej plnej moci pridelené, oznámi účastník súdu v konaní o konkrétnej veci.

Vychádzajúc z uvedených rozhodnutí nemôže mať zápis iného podania účastníka do správneho registra

súdu takéto osobitné právne účinky, pokiaľ Občiansky súdny poriadok upravuje konkrétny postup, než
všeobecnej plnej moci takéto procesné práva a povinnosti pri jeho predkladaní súdu (napr. § 42 ods.
1, 4, či § 129 ods. 1). Na tom nemení nič skutočnosť, že účastník, na návrh ktorého sa vedie na súdeviacero súdnych konaní, zašle takéto podanie len predsedovi súdu, v dôsledku čoho sa podanie zapíše
do správneho registra.

Z týchto dôvodov odvolací súd zrušuje rozhodnutie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti (§ 221
ods. 1 písm. i/ O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.