Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. jún 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5C/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514204774
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3514204774.15

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v spore žalobcov: 3/ M. V., G.. XX.XX.XXXX, K. C. Č.. XXX, 4/ M.
Z.Q., G.. XX.XX.XXXX, K. A. E., E. XXXX, 5/ U. Z.Q., G.. XX.XX.XXXX, K. C.L. Č.. XXX, 6/. B. Z.Q., G..
XX.XX.XXXX, K. A. E., I. XXXX/XX, 7/ L. I., P.. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. A. E., M. XXX/XX, 8/ B. Z., G..
XX.XX.XXXX, K. A. E., I. XXXX/XX, C.Á. Q. A. E., M. XXX/XX, 9/ Z. Š., P.. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. A. E.,
M. XXX/XX, proti žalovaným: 1/ B. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. L. Č.. XX, 2/ V. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. L. Č..

XX, obaja zastúpení JUDr. Vladimírom Fraňom, advokátom so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Haškova
18, o určenie neplatnosti právnych úkonov a o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovia 3/ až 9/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť účelne vynaložené trovy
konania žalovanému 1/ a žalovanému 2/ v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodní žalobcovia 1/ M. Z., P.. Z., G.. XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX a 2/ M. Z., P.. A., G..
XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX, sa podaným návrhom, doručeným súdu dňa 27.05.2014 domáhali, aby
súd určil, že darovacia zmluva zo dňa 03.07.2013, v časti uzatvorená medzi účastníkmi MicI. Z., P.. Z.,
G.. XX.XX.XXXX a B. Z., P.. Z., G.. XX.XX.XXXX, týkajúca sa prevodu nehnuteľností, nachádzajúcich
sa v k.ú. A. E. a to - parc. reg. C č. XXXX/X - záhrada o výmere 996 m2, - parc. reg. C č. XXXX/X

- záhrada o výmere 1340 m2, - parc. reg. C č. XXXX/X - zast. plocha a nádvorie o výmere 724 m2
v podiele 1/6, zapísaných v LV č. XXXX a - dom s.č. XXXX, nachádzajúci sa na parc. č. XXXX/X v
1/1, zapísaný v LV č. XXXXX je neplatná. Súčasne žiadali, aby súd určil, že žalobca 1/ je vlastníkom
nehnuteľností, zapísaných v LV č. XXXX pre k.ú. A. E. v 1/6 a to: - parc. reg. C č. XXXX/X - záhrada
o výmere 996 m2, - parc. reg. C č. XXXX/X - záhrada o výmere 1340 m2, - parc. reg. C č. XXXX/X -
zast. plocha a nádvorie o výmere 724 m2. Zároveň žiadali, aby súd určil, že žalobca 1/ a žalobkyňa 2/

sú bezpodielovými spoluvlastníkmi v 1/1 nehnuteľnosti, zapísanej v LV č. XXXXX pre k.ú. A. E. a to dom
s.č. XXXX, nachádzajúci sa na parc. reg. C č. XXXX/X. Žalovaných žiadali zaviazať povinnosťou uhradiť
žalobcom spoločne a nerozdielne trovy konania. Z dôvodu úmrtia oboch žalobcov v priebehu konania
na miesto žalobcu 1/ a 2/ vstúpili ich dedičia ako žalobcovia 3/ až 9/.
2. Na pojednávaní dňa 24.06.2022 vzali žalobcovia 3/ - 9/ žalobu v celom rozsahu späť, pričom žalovaní
1/, 2/ so zastavením konania súhlasili.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
6. Vzhľadom na to, že žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1
CSP zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcov 3/- 9/ zaviazal spoločne a nerozdielne nahradiť
žalovaným1/,2/ trovykonaniavplnomrozsahu,nakoľkospäťvzatímžalobyprocesnezavinilizastaveniekonania. Súd preto postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP a priznal žalovaným náhradu trov konania v
plnom rozsahu, keďže na iný postup súdu neboli zistené podmienky.
8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným rozhodnutím, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde
písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.