Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. január 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 11Csp/57/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519203119
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3519203119.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou Mgr. Andreou Fraňovou v sporovom konaní žalobcu
POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Bratislava 811 09, Pribinova 25, zastúpeného
JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou, so sídlom Bratislava 841 05, Majerníková 3479/3A proti
žalovanému Y.D. L., A.. XX.XX. XXXX, S. W. XXX XX W. F. W., A.. X. Y. XXX/XX, o zaplatenie 176,00
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 11Csp/57/2019
- 23 zo dňa 14. januára 2020.

II. Súd konanie v časti zaplatenia odplaty vo výške 98,00 EUR, zmluvnej pokuty vo výške 33,00 EUR,
poplatkov za upomienky vo výške 180,00 EUR, zmluvného úroku vo výške 70,86 % ročne zo sumy
350,00 EUR od 21. 10. 2015 do 13. 11. 2015, zo sumy 292,00 EUR od 14. 11. 2015 do 14. 12. 2015, zo
sumy 234,00 EUR od 15. 12. 2015 do 14. 01. 2016, zo sumy 176,00 EUR od 15. 01. 2016 do zaplatenia,

z a s t a v u j e .

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 176,00 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 176,00 EUR od 22. 10. 2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

IV. Žalovanému n á r o k na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21. 10. 2019 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 176,00 EUR na istinu, 98,00 EUR odplatu, 33,00 EUR zmluvnú pokutu, 180,00 EUR
poplatky za upomienky, zmluvný úrok vo výške 70,86 % ročne zo sumy 350,00 EUR od 21. 10. 2015 do
13. 11. 2015, zo sumy 292,00 EUR od 14. 11. 2015 do 14. 12. 2015, zo sumy 234,00 EUR od 15. 12.
2015 do 14. 01. 2016, zo sumy 176,00 EUR od 15. 01. 2016 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania

vo výške 5,00 % ročne zo sumy 274,00 EUR od 22. 10. 2016 do zaplatenia a nahradenia trov konania
v rozsahu 100,00 %.

2. Uviedol, že dňa 21. 10. 2015 uzatvoril žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a
o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom

znení. Na základe zmluvy poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 350,00 EUR, ktorý sa žalovaný
zaviazalvrátiťazaplatiťodplatupriposkytnutífinančnýchprostriedkovaúrokspojenýsospotrebiteľským
úverom. Odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov je vo výške 98,00 EUR a úrok vo výške 70,86 %ročne z poskytnutého úveru. Termín konečnej splatnosti poskytnutého úveru bol dohodnutý na 21. 10.
2016. V zmysle Všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa žalobca a žalovaný dohodli, že ak spotrebiteľ neuhradí

celkovú čiastku úveru v lehote dohodnutej v zmluve o úvere, žalovaný sa zaväzuje žalobcovi zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 33,00 EUR. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok
v zmysle dohodnutých podmienok, čím porušil dojednania predmetnej zmluvy a stratil výhodu splátok,
žalobca vyzval žalovaného na úhradu jeho záväzku. V zmysle Všeobecných podmienok poskytnutia
spotrebiteľského úveru sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi za každú zaslanú upomienku čiastku

30,00 EUR. Žalovanému bolo zaslaných spolu 6 upomienok. Žalovaný je povinný zaplatiť 180,00 EUR
za zaslané upomienky. Žalovaný doposiaľ uhradil žalobcovi sumu vo výške 174,00 EUR.

3. Na preukázanie svojich tvrdení k žalobe pripojil listinné dôkazy, a to Zmluvu, Všeobecné podmienky
poskytnutia úveru.

4. V predmetnom spore súd rozhodol Platobným rozkazom č.k. 11Csp/57/2019 - 23 zo dňa 14. januára
2020, ktorý z dôvodu vecne podaného odporu zrušil postupom podľa § 267 ods. 3 Civilného sporového
poriadku.

5. Žalovaný v písomne podanom odpore namietol výšku ročnej percentuálnej miery nákladov. Nakoľko

je tento údaj v zmluve uvedený nesprávne, je potrebné považovať úver za bezúročný a bez poplatkov.
Keďže istina na úvere vo výške 175,00 EUR bola vyplatená, považuje týmto záväzok za vysporiadaný.

6. Žalobca v písomne podanom vyjadrení prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol, že
žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 350,00 EUR, pričom žalobca eviduje zo strany žalovaného

úhrady spolu vo výške 174,00 EUR, a to 13. 11. 2015 vo výške 58,00 EUR, 14. 12. 2015 vo výške 58,00
EUR a 14. 01. 2016 vo výške 58,00 EUR. Jednotlivé platby boli zo strany žalobcu započítané na istinu.
Vo zvyšnej časti, ohľadne sumy 98,00 EUR odplata, 33,00 EUR zmluvná pokuta, 180,00 EUR poplatky
za upomienky, zmluvný úrok vo výške 70,86 % ročne zo sumy 350,00 EUR od 21. 10. 2015 do 13. 11.
2015, zo sumy 292,00 EUR od 14. 11. 2015 do 14. 12. 2015, zo sumy 234,00 EUR od 15. 12. 2015 do

14. 01. 2016, zo sumy 176,00 EUR od 15. 01. 2016 do zaplatenia berie žalobu späť.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavili sporové strany, ani právny zástupca
žalobcu. Svoju neprítomnosť žiadali ospravedlniť. Súd pojednával v ich neprítomnosti, vykonal
dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 21. 10.

2015, Všeobecných podmienok poskytnutia úveru a ostatných listinných dôkazov, ktoré tvoria súčasť
spisu a zistil tento skutkový a právny stav:

8. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 300/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v

rozhodnutí vo veci samej.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti ohľadne sumy 98,00 EUR odplata, 33,00 EUR
zmluvná pokuta, 180,00 EUR poplatky za upomienky, zmluvný úrok vo výške 70,86 % ročne zo sumy
350,00 EUR od 21. 10. 2015 do 13. 11. 2015, zo sumy 292,00 EUR od 14. 11. 2015 do 14. 12. 2015, zo

sumy 234,00 EUR od 15. 12. 2015 do 14. 01. 2016, zo sumy 176,00 EUR od 15. 01. 2016 do zaplatenia
späť, súd postupom podľa § 145 ods. 2 CSP konanie v tejto časti zastavil.

10. O vrátení kráteného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia.

11. Z predloženej Zmluvy vyplýva, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 350,00 EUR, ktorý
sa žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov a úrok spojený so
spotrebiteľskýmúverom,čovprípaderiadnehosplateniaúveruvdohodnutomtermínepredstavujesumu

346,00 EUR, t.j. zaplatiť celkovú čiastku 696,00 EUR. Odplata bola dohodnutá vo výške 98,00 EUR, čo
predstavujeročnúpercentuálnumierunákladov(RPMN)vovýške28,00%.Úrokboldohodnutývovýške
70,86 % z poskytnutého úveru až do jeho úplného uhradenia, čo v prípade riadneho splatenia úveru
v dohodnutom termíne predstavuje sumu 248,00 EUR. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť celkovú čiastku696,00 EUR do 21. 10. 2016. Zmluvné strany sa dohodli, že ak spotrebiteľ neuhradí celkovú čiastku
úveru v lehote dohodnutej v zmluve, spotrebiteľ sa zaväzuje zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 33,00
EUR. Spotrebiteľ sa zväzuje uhradiť veriteľovi za každú zaslanú upomienku čiastku 30,00 EUR, a to do

5 dní od doručenie písomnej výzvy na úhradu. Výška priemernej hodnoty ročnej RPMN na poskytnutý
úver platnej ku dňu podpísania zmluvy je 24,67 %.

12. Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy neplnil riadne a včas, z celkovej dlžnej sumy
uhradil 174,00 EUR. Žalobca si v konaní uplatňuje pohľadávku vo výške 176,00 EUR na istine (350,00

EUR poskytnutý úver mínus uhradená suma 174,00 EUR) a zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 176,00 EUR od 22. 10. 2016 do zaplatenia.

13. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“),
spotrebiteľkou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľovi spotrebiteľom.

15. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. sa na účely tohto zákona rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania;
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti;

c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky
a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou

bankou Slovenska;
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom;
e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s

peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa;
f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania;

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal

spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok;
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom;
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19;

j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru;
k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvaniazmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky

úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere;

m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

16.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

18. V danej veci ide o spotrebiteľský spor medzi dodávateľom (žalobcom) a spotrebiteľom (žalovaným),
ktorý vyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy, kde žalobca konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti a žalovaný je spotrebiteľom, pretože pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Napriek

tomu, že zmluva o úvere bola uzatvorená podľa ustanovení Obchodného zákonníka, v danom prípade
vzhľadom na právnu povahu zmluvných strán ide o typickú spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné
aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a zákon č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách účinný v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len
„zákon č. 129/2010 Z.z.).

19. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnom spore a citovaných zákonných ustanovení, súd
posúdil žalobu v zostávajúcej časti, a to zaplatenia dlžnej sumy na istine vo výške 176,00 EUR a
príslušenstva za dôvodnú.

20. Na základe zmluvy poskytol veriteľ žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 350,00 EUR, ktorý sa
žalovaný zaviazal splatiť najneskôr do 21. 10. 2016. Žalovaný žalobcovi z celkovej dlžnej sumy uhradil
174,00EUR.Žalovanýpreukázateľnežalobcovineuhradilzvyšnúčasťsumy176,00EUR.Súduplatnený
nárok považoval za skutkovo i právne opodstatnený.

21. Súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 176,00 EUR, odo dňa
nasledujúceho po splatnosti úveru, t.j. od 22. 10. 2016 do zaplatenia (§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka).

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1a2vspojení§262ods.1CSPtak,žeúspešnému
žalobcovi v rozsahu 27,72 %, ktorému by inak patrila náhrada trov konania (žalovaná suma spolu
487,00 EUR, priznaná suma 176,00 EUR, úspech žalobcu je 36,14 % a úspech žalovaného je 63,86
%, úspech žalovaného je tak po odpočítaní úspechu žalobcu v rozsahu 27,72 %) súd nárok na náhradu
trov konania proti žalobcovi žalovanému nepriznal, nakoľko mu v konaní preukázateľne žiadne trovy

konania nevznikli.Poučenie:

Protirozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunaOkresnomsúdevNovom
MestenadVáhom.Odvolaniejepodanévčasajvtedy,akbolovlehotepodanénapríslušnomodvolacom

súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).