Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. september 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/191/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113221189
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Saganová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5113221189.10

Uznesenie

Okresný súd Žilina, spore žalobcu: RUNO, spol. s r.o., so sídlom: Rosinská cesta 1, 010 08 Žilina,
IČO: 31 605 494, zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Zdenka Hulmanová, advokátka, so
sídlom: Kysucká cesta 3, 010 01 Žilina, proti žalovanej: I. Ď., L.. XX.XX.XXXX, J.: G. XXXX/XX, XXX XX
Ž.W., zastúpenej splnomocneným zástupcom: Mgr. Lubomír Kadura, advokát, so sídlom: ul. Republiky
16, 010 01 Žilina, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.07.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú vydať

žalobcovi pozemok parc.č. T. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 1116 m2, zapísaný na
LV č. XXXX pre k.ú. P. nad E.. Na pojednávaní konanom dňa 26.11.2014 bola pripustená zmena
žaloby, na základe zmeneného návrhu sa žalobca domáhal určenia, že žalobca je výlučným vlastníkom
nehnuteľnosti - pozemku parc.č. KNC XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 1116 m2, zapísaného
na LV č. XXXX pre k.ú. P. nad E..

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.07.2022, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť.
Späťvzatie svojej žaloby odôvodnil tým, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej
dohody. Žalobca navrhol, aby nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu.

3. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.07.2022, žalovaná, prostredníctvom právneho
zástupcu, so späťvzatím súhlasila. Žalovaná navrhla, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán

nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Žalovaná vyslovila súhlas so späťvzatím žaloby. Na základe uvedeného súd v

zmysle § 145 CSP v spojení s § 146 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1 CSP a § 262

ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo
veci samej. V prejednávanej veci nie je možné jednoznačne konštatovať, ktorá strana sporu procesne
zavinila zastavenie konania, nakoľko žalobca vzal späť žalobu v celom rozsahu v dôsledku uzavretia

mimosúdnej dohody. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).