Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2009

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/287/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408210029
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2009:4408210029.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: S. P.

P., a.s., M. N. XX/a,. B., IČO: XX. XXX. XXX, R. C. J., L. cesta XXXX/X,. Z., proti žalovanej: K. Č., nar.
XX.X.XXXX,. bytom N. cesta XX,. N. Z., o zaplatenie 5.018,52 EUR istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 5.018,52 EUR a titulom náhrady trov konania sumu 300,93
EUR, mesačnými splátkami po 99,58 EUR pod stratou výhody splátok až do úplného vyrovnania vždy
do 15-ho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.12.2008 domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 5.018,52 EUR na základe nezaplatených faktúr za odber zemného plynu za obdobie
od 4.11.2005 do 18.12.2005 v sume 249,09 EUR, od 19.12.2005 do 18.12.2006 v sume 2.950,55 EURA,

od 19.12.2006 do 23.4.2007 v sume 1.868,88 EUR.

Dňa 9.2.2009 sa konalo vo veci pojednávanie v neprítomnosti účastníkov konania podľa ust. § 101 ods.
2 O.s.p., s tým, že žalobca svoju neúčasť neospravedlnil , ani žiadnym spôsobom nežiadal o odročenie
pojednávania, žalovaná ospravedlnila svoju neúčasť telefonicky dňa 9.2.2009 o 11.55 hod. o čom svedčí
úradný záznam z č.l. 25 s tým, že súhlasila, aby súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti, pričom
dlh voči žalobcovi uznala v plnej výške, ale žiadala súd o určenie splátkového kalendára na uhradenie

žalovanej sumy a žiada určiť mesačnú splátkou maximálne 99,58 EURA.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to: zmluvou o dodávke
plynu, vyúčtovacími faktúrami, upomienkou, platobným rozkazom, odporom voči platobnému rozkazu a
zistil tento skutkový a právny stav:

Zmluvou o dodávke zemného plynu zo dňa 4.11.2005, mal súd preukázané, že ju uzavrel žalobca so

žalovanou, kde sa žalobca zaviazal dodávať žalovanej odber zemného plynu a žalovaná sa zaviazala
za obder riadne a včas zaplatiť.

Faktúrami za spotrebu zemného plynu z č.l. 3,4, 6 spisu mal súd preukázané, že takéto boli vystavené
žalovanej za jednotlivé sporné obdobie, ktoré sú vyššie citované a ktoré vyúčtovacie faktúry žalovaná
dobrovoľne nezaplatila.

Upomienkami zo dňa 8.8.2006 a 12.4.2007 mal súd preukázané, že žalovaná bola vyzvaná žalobcom,
aby v lehote 15 dní od doručenia týchto upomienok zaplatila svoj dlh na základe vyúčtovacích faktúr za
sporné obdobie, inak žalobca bude vymáhať dlh súdnou cestou.Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 5RO 275/2008-14 zo dňa 29.10.2008 súd v krátenom
konaní vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu žalovanej sumy a náhrady trov konania
stým,žeplatobnýrozkaznenadobudolprávoplatnosť,lebovzákonnejlehotevočinemužalovanápodala

odporsodôvodnením,žeuznávažalovanúsumuvplnejvýške,alejeochotnájuzaplatiťjedinesplátkami
mesačnými pod stratou výhody splátok.

Podľaustanovenia§51OZúčastnícimôžuuzavrieťitakúzmluvu,ktorániejeosobitneupravená,zmluva
však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

Podľa ustanovenia § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo
na plnenie ( pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ustanovenia § 494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať,
alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, mal súd za to,
že návrh žalobcu je opodstatnený, právne preukázaný, keď žalovaná porušila podmienky prihlášky -
zmluvy o odbere zemného plynu, tým, že prestala platiť riadne a včas žalobcovi odber zemného plynu
na základe vykázaných faktúr za sporné obdobie. Samotná žalovaná nenamietala tieto skutočnosti,

naopak uznala svoj dlh voči žalobcovi, iba uviedla, že je ochotná ho zaplatiť mesačnými splátkami po
99,58 EUR pod stratou výhody splátok, čo znamená, že keď nezaplatí čo i len jednu splátku stane sa
zročnou celá zvyšná suma, ktorá podlieha exekúcii. Súd vzhľadom na finančné možnosti a sociálne
pomery u žalovanej vyhovel jej návrhu na zaplatenie žalovanej sumy splátkami. Tak isto vyhovel aj v
časti náhrady trov konania, keď aj trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku

za návrh vo výške 300,93 EURA podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. v
znení platných zmien a doplnkov je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi mesačnými splátkami spolu so
žalovanou sumou po 99,58 EUR pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku. Trovy
konania boli žalobcovi priznané podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.