Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/56/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621010441
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1621010441.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou, v trestnej veci obvineného L. Y., nar.
XX.XX.XXXX, pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 21. septembra 2022 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 281 ods. 2 Trestného poriadku s poukazom na § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku trestné
stíhanie

obžalovaného L. Y., nar XX.XX.XXXX, miesto narodenia U., trvale bytom J. V. č. XXX/XX, X. F.,

pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom
skutkovom základe, že v čase okolo 12.30 h dňa 04.05.2020 v obci V. U. dôrazne žiadal poškodenú X.
M., aby nastúpila do jeho motorového vozidla zn. VW P., striebornej farby s ev. č. SE - 649 CH, s tým, že

ju zavezie domov, potom, čo nastúpila do vozidla a zistila, že ju nevezie domov, sa rozplakala, na čo jej
on začal vulgárne nadávať, kázal jej, aby si vybrala z telefónov baterky a SIM - karty, pričom ju odviezol
na nezistené miesto v lese vo vojenskom výcvikovom obvode zv. Záhorie, kde zaparkoval a poškodená
chcela utiecť, no on k nej prišiel, hodil ju o zem, pritom jej vulgárne nadával, chytil ju za rifľovú bundu,
držal ju pod krkom a pýtal sa, či sa jej to páči, pričom ho poškodená prosila, aby ju pustil, čo aj spravil,

chcela utiecť, ale povedal jej, aby sa nevzďaľovala od vozidla viac ako na 2 metre a neskúšala utiecť,
lebo sa rozbehne a kopne ju do hlavy, tak, že ju tam rovno zabije, nechá ju v lese a nikto ju tam nenájde,
následne sa poškodenej podarilo od neho vzdialiť a začali sa naháňať okolo vozidla, pritom jej vulgárne
nadával a poškodená ho prosila, aby prestal, následne zo zeme zdvihol palicu a prízvukoval jej, aby sa
nesnažila z miesta ujsť, lebo ju zrazí autom, hovoril jej, že ju odviezol ďaleko od cesty, že ju tam nikto
nepočuje, ani nenájde, na čo poškodená uvidela v zapaľovaní vozidla kľúče, rýchlo do neho nasadla a

odišla s vozidlom do Bratislavy, pričom týmto konaním vzbudil u poškodenej X. M., trvale bytom F. č.
XXX opodstatnený strach o svoj život a zdravie,

z a s t a v u j e ,

pretože trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý pre iný trestný
čin bol obž. L. Y. právoplatne uložený rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. 6T/131/2017 zo dňa
15.07.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 3To/174/2020 zo dňa
31.05.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.05.2022, kde bol obžalovanému uložený súhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) rokov so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky pod sp. zn. 2Pv 417/20/1106-17 podal dňa 23.09.2021 na
Okresný súd Malacky obžalobu na obvineného L. Y., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin nebezpečné
vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 281 ods. 2 Trestného poriadku Súd môže zastaviť trestné stíhanie aj vtedy, ak zistí na hlavnom
pojednávaní niektorý z dôvodov uvedených v § 215 ods. 2 alebo 3.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest,
ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný
čin už právoplatne uložený.

Samosudkyňa na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.09.2022 zistila, že obž. L. Y. bol odsúdený
rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. 6T/131/2017 zo dňa 15.07.2020 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 3To/174/2020 zo dňa 31.05.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
31.05.2022, kde bol obvinenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní v trvaní 10
(desať) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Samosudkyňa v zmysle § 281 ods. 2 Trestného poriadku, § 215 ods.2 písm. a) Trestného poriadku

dospela k záveru, že vzhľadom k tomu, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie u obvineného viesť, je
celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému uložený, vo veci rozhodla tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, preto súd trestné stíhanie proti obž. L. Y. zastavil, pretože trest,
ktorý bol obvinenému už právoplatne uložený, súd považuje za dostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Bratislave. Obvinený môže do troch dní od doručenia
uznesenia vyhlásiť, že na prejednaní veci trvá.