Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2022

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1CdoV/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110224502
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Brňák
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:1110224502.4

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu X. X., bytom Z. XX/XX, P. W., proti žalovaným 1/
Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Štúrova 2, 2/ Krajskej prokuratúre
v Banskej Bystrici, so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 1 a 3/ Okresnej prokuratúre Veľký
Krtíš, so sídlom vo Veľkom Krtíši, Banícka 2, o náhradu nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde
Bratislava I pod sp. zn. 21C/96/2010, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky z 26. januára 2022 sp. zn. 4Cdo/299/2021, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

Žalovaným 1/ až 3/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") uznesením z 26. januára 2022 sp. zn.

4Cdo/299/2021 (ďalej aj „napadnuté dovolacie rozhodnutie") odmietol dovolanie žalobcu a zároveň
vyslovil, že žalovaným 1/ až 3/ (ďalej spolu aj „žalovaní") nárok na náhradu trov dovolacieho konania
nepriznáva.

2. Proti napadnutému dovolaciemu rozhodnutiu podal žalobca dovolanie.

3. Najvyšší súd, ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a dospel k záveru, že v danom prípade tieto podmienky konania nie sú splnené.
4. Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa.
V zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním iba rozhodnutia odvolacieho súdu,
t. j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti
odvolacieho súdu.

5. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. V danom prípade smeruje dovolanie proti rozhodnutiu, ktorým najvyšší súd odmietol dovolanie

žalobcu, ktoré podal proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2021 sp. zn.
5Co/42/2021-327, 5NcC/5/2021. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu najvyššieho súdu
nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu.

7. S poukazom na to, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky
konania, najvyšší súd konanie o dovolaní žalobcu zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods.

1 CSP).8. V dôsledku zastavenia konania, ktoré procesne zavinil žalobca, vzniklo žalovaným právo na náhradu
trov konania (§ 256 ods. 1 CSP). Najvyšší súd im však ich náhradu nepriznal, pretože im žiadne trovy
nevznikli.

9. Rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerov hlasov 5 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.