Dopĺňacie uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. október 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/56/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314212849
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8314212849.5

Dopĺňacie uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a členov senátu
JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Eduarda Valenčina v spore žalobcu: Z. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
S. X, XXX XX E. H. L., zastúpeného opatrovníkom Z. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. X, XXX XX
E. H. L., právne zastúpeného JUDr. Martinou Gecákovou, advokátkou, Třebíčska 12, 066 01 Humenné,
proti žalovaným: 1) S. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX N. D. XX, právne zastúpeného JUDr.

Júliusom Bučekom, advokátom, Námestie slobody 12, Humenné, 2) KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, v konaní
o náhradu škody na zdraví a o mimoriadne zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia,
o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 15C/278/2014-444 zo dňa
24.06.2020 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k. 15C/278/2014-536 zo dňa 27.04.2021, takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. 9Co/56/2021-576 zo dňa 24.02.2022 vo výrokovej

časti nasledovne: ,,Žalovaný v 2. rade je povinný zaplatiť štátu súdny poplatok za podanú žalobu vo
výške 15.247,- eur, a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Prípisom zo dňa 06.09.2022, Okresný súd Humenné predložil spis sp. zn. 15C/278/2014 Krajskému
súdu v Prešove so žiadosťou o doplnenie uznesenia č. k. 9Co/56/2021-576 zo dňa 24.02.2022,
nakoľko predmetným rozhodnutím Krajský súd v Prešove nerozhodol o IV. výroku rozsudku č. k.

15C/278/2014-444 zo dňa 24.06.2020, teda o nároku štátu na náhradu trov konania.

2. Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 9Co/56/2021-576 zo dňa 24.02.2022 rozhodol takto:
,,Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok v spojení s dopĺňacím rozsudkom a konanie zastavuje.
Priznáva žalobcovi voči žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým,
že o výške trov rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

Vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.“

3. Podľa § 324 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak nie
je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

4. Podľa § 225 ods. 1 a 2 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o

predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Okresný súd Humenné rozsudkom č.k. 15C/278/2014-444 zo dňa 24.06.2020 v spojení s dopĺňacím

rozsudkom č.k. 15C/278/2014-536 zo dňa 27.04.2021 rozhodol, že:,,Žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi s titulom náhrady škody
na zdraví za sťaženie spoločenského uplatnenia sumu vo výške 111.875,76 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,25 % ročne z tejto sumy od 21.07.2015 až do zaplatenia a z titulu mimoriadneho

zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sumu vo výške 142.256,40 eura a to všetko v
lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu
trov konania, ktorých výška bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku po právoplatnosti tohto
rozsudku v celom rozsahu.

Žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť štátu nárok na náhradu trov konania,
pričom ich výška bude vyčíslená uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v celom rozsahu.
Žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť štátu súdny poplatok za podanú
žalobu vo výške 15.247,- eur a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“
Súd zastavuje konanie v časti o zaplatenie sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške
35 877,20 eur s príslušenstvom.

Súd zastavuje konanie v časti o zaplatenie mimoriadneho sťaženia spoločenského
uplatnenia vo výške 17 938,60 eur s príslušenstvom.

6. V tejto veci je dané zavinenie na zastavení konania na strane žalovaného v 2. rade, ktorý v zmysle
mimosúdnej dohody po začatí konania uhradil dohodnuté plnenie a zároveň sa zaviazal uhradiť trovy

celéhokonaniavrátanetrovštátu,čovyplývaajzjehopísomnéhovyjadreniakspäťvzatiužalobyžalobcu
zo dňa 10.12.2021 a z vyjadrenia zo dňa 02.02.2022 Na základe uvedeného odvolací súd rozhodol
o trovách štátu podľa § 396 ods. 1 za použitia § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom k tomu, že Krajský súd
v Prešove vo svojom uznesení č.k. 9Co/56/2021-576 zo dňa 24.02.2022 nerozhodol o trovách štátu,
výrok pôvodného uznesenia doplnil tak, že žalovaný v 2. rade je povinný zaplatiť štátu súdny poplatok

za podanú žalobu vo výške 15.247,- eur, a to s poukazom na body 6, 7 a 10 odôvodnenia pôvodného
uznesenia.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.