Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Er/473/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414212416
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6414212416.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: SIMPLEX Business, s.r.o., so
sídlom Hviezdoslavova 18, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 869 565, právne zast.: ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA JUDr. Ján Segeč s.r.o., so sídlom Skuteckého 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 258
039, proti povinným: 1./ Y. F., X.. XX.XX.XXXX, L. L. XX, XXX XX L., štátny občan SR a povinnému 2./
S. F., X.. XX.XX.XXXX, L. F. X. XXXX/XXA, XXX XX L., štátny občan SR, vedenej súdnym exekútorom:

JUDr. Mário Mičák, Exekútorský úrad so sídlom Kollárová 39, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX
137/2014 o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 53 942,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje označenie právneho zástupcu oprávneného v záhlaví uznesenia Okresného súdu Žiar
nad Hronom sp. zn.: 7Er/473/2014-132 zo 12. 08. 2022 tak, že toto znie:
„ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Ján Segeč s.r.o., so sídlom Skuteckého 26, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 47 258 039“.

II. Súd opravuje označenie spisovej značky rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici v 9. odseku
odôvodnenia tak, že táto znie:
„41CoR/9/2018“.

III. V ostatných častiach uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn.: 7Er/473/2014-132 zo 12.
08. 2022 zostáva n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnémusúduŽiarnadHronom(ďalejlen„okresnýsúd“)oznámilsúdnyexekútordňa16.08.2022,že
v záhlaví uznesenia sp. zn.: 7Er/473/2014-132 zo 12. 08. 2022 absentuje označenie právneho zástupcu
oprávneného a taktiež, že v 9. odseku totožného rozhodnutia je nesprávne označenie spisovej značky
rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“).

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku poriadok v znení neskoršieho
právneho predpisu č. 87/2017 Z. z. (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí subjektom konania.

3. Okresný súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia dospel k záveru, že v uznesení
okresného súdu sp. zn.: 7Er/473/2014-132 zo 12. 08. 2022 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď v
záhlaví daného uznesenia nebolo uvedené označenie právneho zástupcu oprávneného a v 9. odseku
odôvodnenia bola nesprávne uvedená spisová značka predmetného rozsudku krajského súdu. Okresný
súd preto uznesením opravil predmetné uznesenie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.