Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/57/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819202130
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5819202130.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: H. X., X.. XX.XX.XXXX, L. P. XXX/XX, Z., zastúpený
splnomocneným zástupcom: Mgr. Gabriel Vons, advokát so sídlom Komenského 497, 029 01
Námestovo, proti žalovaným: 1/ Y. J., X.. XX.XX.XXXX, L. Z. XXX a 2/ H.. H. J., X. .XX.XX.XXXX, L. Z.
XXX, o vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu 17. 12. 2019 žalobca žiadal, aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/ vypratať tú
časť pozemku, evidovaného na LV č. XXX pre obec a k.ú. Z. ako CKN parcela č. XXX/X - trvalé trávne
porasty vo výmere 296 m2, ktorá podľa pripojeného geometrického plánu č. 99/2011 zo dňa 9. 11. 2011,

vyhotoveného E. H. - Geoplán, Obrancov Mieru 12, Dolný Kubín, IČO: 17 951 381, tvorí novovzniknutý
pozemok C KN parcela č. XXX/XX - trvalé trávne porasty vo výmere 57 m2. Žalobu odôvodnil tým, že je
výlučným vlastníkom pozemkov, evidovaných na LV č. XXX pre obec a k.ú. Z. ako C KN parcela č. XXX/
X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 339 m2 a C KN parcela č. XXX/X - trvalé trávne porasty vo
výmere 296 m2, a to len tej časti, ktorá podľa pripojeného geometrického plánu č. 99/2011 zo dňa 9.
11. 2011, vyhotoveného E. H. - Geoplán, Obrancov Mieru 12, Dolný Kubín, IČO: 17 951 381 zodpovedá

dielu č. 8 vo výmere 57 m2, totožného s novovzniknutou C KN parcelou č. XXX/XX - trvalé trávne porasty
vo výmere 57 m2. Na pozemku C KN parcela č. XXX/X je postavený rodinný dom súp. číslo XXX s
príslušenstvom, evidovaný na LV č. XXXX pre obec a k.ú. Z., na žalovaných 1/ a 2/ v celosti. Pozemok
C KN parcela č. XXX/XX je ohradený oplotením zhotoveným žalovanými a užívaný výlučne žalovanými
na hospodárske účely. Uvedené pozemky vo vlastníctve žalobcu sú teda užívané výlučne žalovanými,
čím je žalobca ako výlučný vlastník vylúčený z ich užívania, čo je jedným z jeho základných práv ako

vlastníka nehnuteľností. Žalobca preto navrhol, aby žalovaní 1/ a 2/ vypratali pozemky v jeho vlastníctve.

2. Dňa 17.06.2022 bolo Okresnému súdu Námestovo doručené späťvzatie žaloby žalobcom, v ktorom
uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že stranám sporu sa spor, ohľadom ktorého sa vedie na tunajšom
súde spor pod sp. zn. 7C/57/2019, podarilo vyriešiť mimosúdne dohodou, žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu týmto berie žalobu o vypratanie nehnuteľnosti v celom rozsahu späť a žiada

súd, aby konanie v celom rozsahu zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Dňa
17.06.2022 uzavreli strany sporu (resp. aj ich právni nástupcovia) Zámennú zmluvu k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v k. ú. Z., premetom ktorej je vzájomné usporiadanie vlastníctva aj v tej časti, ktorá
sa dotýkala predmetu konania. V čl. 4.5 Zámennej zmluvy sa strany dohodli, že všetky podané žaloby,
na základe ktorých sa vedú súdne konania špecifikované v článku 4.4 tejto zmluvy, zoberú v lehote do 3
dní od podpisu tejto zmluvy v celom rozsahu späť, pričom trovy konania vzniknuté pri uplatňovaní práv

v predmetných súdnych konaniach si bude každá zo zmluvných strán hradiť samostatne, pričom strany
konania si navzájom nebudú v týchto konaniach uplatňovať náhradu trov konania od protistrany.3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas
žalovaných, a preto súd podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania primárne skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách, teda na strane žalobcu i žalovaného. Súd je pri každom prípade
rozhodovania o nároku na náhradu trov konania zároveň povinný posudzovať i existenciu, resp.
absenciu, dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP odôvodňujúcich nepriznanie

náhrady trov konania.

12. Súd berúc do úvahy skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo dňa 17.06.2022 k uzatvoreniu
Zámennej zmluvy kde v článku 4.4 tejto zmluvy si strany sporu dohodli, že žaloby špecifikované v článku
4.4 tejto zmluvy, zoberú v lehote do 3 dní od podpisu tejto zmluvy v celom rozsahu späť, pričom trovy

konania vzniknuté pri uplatňovaní práv v predmetných súdnych konaniach si bude každá zo zmluvných
strán hradiť samostatne, pričom strany konania si navzájom nebudú v týchto konaniach uplatňovať
náhradu trov konania od protistrany. Uvedené súd vyhodnotil ako okolnosti hodné osobitného zreteľa,
preto aplikujúc ustanovenie § 257 CSP súd rozhodol vo výroku II. tohto uznesenia o nepriznaní náhrady
trov konania žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v troch vyhotoveniach ( § 357 písm. a), písm. m) CSP).V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, vakom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.