Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1840/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814209084
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3814209084.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova č.
25, IČO: 35807598, zast. Advocate s.r.o., 811 09 Bratislava, Pribinova č. 25, IČO: 36865414, v mene
ktorej koná konateľ spoločnosti JUDr. Martin Máčaj, advokát, proti povinnému: X. R., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom E.M. B. XXX/X, XXX XX V., o vymoženie istiny 809,67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, trovy exekučného konania vo výške 19,92 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa zápisnicou spísanou pred súdnym exekútorom dňa 13.3.2014 domáha vykonania

exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 809,67 eur s príslušenstvom na podklade
exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s. sp.zn.: SR 01105/13 z 27.6.2013, ktorý podľa vyznačenej
doložky nadobudol právoplatnosť dňa 26.8.2013 a vykonateľnosť dňa 29.8.2013.

2. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor predložil súdu dňa 22.5.2014.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 15Er/1840/2014-43 z 22.3.2021 žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a toto uznesenie v spojení s potvrdzujúcim
uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 16CoE/4/2022-65 z 1.8.2022 nadobudlo právoplatnosť dňa
12.8.2022.

4. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.12.2014, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

5. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia zákona a skutočnosti, že uznesenie súdu o zamietnutí
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie č.k. 15Er/1840/2014-43 z 22.3.2021 v spojení

s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne 16CoE/4/2022-65 z 1.8.2022 nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.8.2022, súd exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného
poriadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.7. Podľa č.l. 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP"), ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu

najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného
poriadku), ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie.

9. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy konania spolu vo výške 26,16 eur,
ktoré špecifikoval ako odmenu za spísanie návrhu do zápisnice vo výške 16,60 eur a náhradu hotových
výdavkov za poštovné spolu vo výške 5,20 eur (za doručenie žiadosti o udelenie poverenia, za doručenie
žiadosti o vyznačenie právoplatnosti, postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie, urgencie na
vydanie poverenia, odpovede na výzvu). Ako platca DPH uplatnil si súdny exekútor k trovám aj 20%

DPH vo výške 4,36 eur.

10. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného
poriadku), ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota
na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným

predpisomvrovnakomrozsahuakovprípadeupusteniaodvykonaniaexekúcie.Dodoručeniapoverenia
súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného

poriadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnej do 31.3.2017, odmena za spísanie návrhu

na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnej do 31.3.2017, súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké

náhrady a poplatky.

14. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za celé uplatnené poštovné
5,20 eur, za doručenie žiadosti o udelenie poverenia, postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie
exekúcie, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti, každé za 1,55 eur a urgencia na

vydanie poverenia 3x, odpoveď na výzvu a žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti, každé
za 0,13 eur, nakoľko súd má zo súdneho spisu preukázané, že súdny exekútor uvedené podania
doručil súdu osobne, a nevykonal doručenie týchto podaní prostredníctvom poštového doručovateľa
alebo prostredníctvom ústredného portálu verejnej správy a nedoložil faktúru preukazujúcu vynaloženie
uvedených nákladov.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona a vyhlášky, priznal súd
súdnemu exekútorovi náhradu trov konania vo výške 19,92 eur, ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie
návrhu do zápisnice vo výške 16,60 eur a z 20 % DPH vo výške 3,32 eur.

16. Nakoľko súd zastavil exekučné konanie, rozhodoval o trovách exekučného konania. Keďže
Exekučný poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov
exekučného konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o náhrade trov konania
podľa ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej
veci. Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 Exekučného poriadku upravujúci povinnosť

znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia je časť
exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej pohľadávky s
príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi počas celého
exekučného konania. Inými slovami pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade jej zastavenia)súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia (napr. náhrada
hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa tohto ustanovenia
rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania, keďže k exekúcii

nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku potom zaviazal oprávneného na náhradu
trov exekučného konania, nakoľko tento podaním návrhu na základe nespôsobilého exekučného titulu
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.3.2017).