Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422201223
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422201223.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: F. Q., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Q., L. XXX/XX, toho času:
„DUNAJ"ZariadeniesociálnychslužiebKováčov482,pozbavenáspôsobilostinaprávneúkony,vkonaní
zastúpenáopatrovníkom:I.Q.,M..XX.XX.XXXX,M.Q.Y.,R.X,S.XX.XX.XXXX,onávrhunavrhovateľa:
„DUNAJ" Zariadenie sociálnych služieb Kováčov 482, na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd F. Q., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Q., L. XXX/XX, toho času: „DUNAJ“ Zariadenie sociálnych služieb

Kováčov 482, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony u s t a n o v u j e opatrovníka: Obec Kamenica
nadHronom106,ktorýje povinný zastupovaťopatrovancapredštátnymiorgánmi,úradmi,spravovať
jeho majetok a raz ročne ku dňu 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca.

II. Týmto sa m e n í Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.: 7Ps/14/2006 - 46 zo dňa
13.11.2006 v časti ustanovenia opatrovníka.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - „DUNAJ“ ZSS Kováčov 482 sa návrhom doručeným súdu dňa 25.03.2022 domáhal
zmeny opatrovníka F. Q., M.. XX.XX.XXXX, ktorá je pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh
odôvodnili tým, že doterajší opatrovník I. Q. dňa 03.01.2022 zomrel. K návrhu doložili aj úmrtný list I. Q..

2. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn.:
7Ps/14/2006 - 46 zo dňa 13.11.2006, že F. Q. bolo pozbavená spôsobilosti na právne úkony a bol jej
ustanovený opatrovník jej manžel I. Q..

3. Súd vyzval „DUNAJ“ ZSS Kováčov 482, kde je umiestnená F. Q., aby oznámili súdu okruh jej

príbuzných, resp. najbližších rodinných príslušníkov.

4. Podaním doručeným súdu dňa 05.05.2022 „DUNAJ“ ZSS Kováčov 482 oznámilo súdu okruh
najbližších rodinných príslušníkov F. Q., jej brata U. N. J. Š.F. S. W..

5. Zo strany súdu boli lustrované aj deti matky nesvojprávnej, sestry nesvojprávnej F. Q., R. S. J. L. Q.Á.

a taktiež bratia nesvojprávnej T. N. J. U. N..

6. Zo strany súdu boli vyzvaní všetci príbuzní nesvojprávnej, či súhlasia s tým, aby boli ustanovení za
opatrovníka nesvojprávnej F. Q..

7. Prípismi doručenými súdu oznámili všetci príbuzní nesvojprávnej, že nesúhlasia s ustanovením za

opatrovníkov.8. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 odsek 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením. V uznesení,
ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,
na ktorý bol opatrovník ustanovený.

10. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje

práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

11. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

12. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu

funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

13. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia ustanovil osobe

pozbavenej spôsobilosti na právne úkony F. Q. Obec Kamenica nad Hronom 106. Nesvojprávna je
umiestnená v „DUNAJ“ ZSS Kováčov 482, preto by nebolo v jej záujme, aby jej opatrovníkom bolo
zariadeniezdôvodu,žeoninemôžubyťustanovenýzaopatrovníkanesvojprávnejzdôvoduuvedenýchv
§ 8 ods. 10 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.
o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. Napokon súd zisťoval

okruh príbuzných, ktorí by prichádzali do úvahy za účelom ustanovenia opatrovníka ale ani jeden z
príbuzných nesvojprávnej nesúhlasili s ustanovením za opatrovníka a to aj napriek rozsiahlemu šetreniu
vykonanom v danej veci a z uvedeného dôvodu ustanovil osobe pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony nového opatrovníka Obec Kamenica nad Hronom 106. Opatrovník je povinný o opatrovanca sa
riadne starať, zabezpečovať jeho telesný a duševný vývoj, zastupovať ho v konaní pred úradmi a inými

štátnymi orgánmi a taktiež spravovať jeho prípadný majetok so starostlivosťou riadneho hospodára a
pritom dbať na pokyny súdu. Opatrovník raz ročne ku dňu 31.12. predloží súdu správu o hospodárení
s majetkom opatrovanca.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až dorozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.