Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. december 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17Csp/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120308538
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:6120308538.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci žalobcu:

BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 36432105, v
zastúpení: JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45018201,
proti žalovanému: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. 2, L., o 96,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 96,27 Eur spolu
- s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 11,97 Eur od 31.07.2018 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 65,90 Eur od 28.08.2018 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 18,40 Eur od 28.09.2018 do zaplatenia, všetko

do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III. dňa 15.04.2021 domáhal zaviazania
žalovaného zaplatením sumy 96,27 Eur spolu s príslušnými úrokmi z omeškania, titulom nezaplatenia
úhrady za poskytnuté telekomunikačné služby právnemu predchodcovi žalobcu spol. O2 Slovakia, s.
r. o..

2. Podľa ustanovenia § 177 ods. 1 sa C.s.p., súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.
Podľa odseku 2 tohto zákonného ustanovenia, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

3. V rámci dokazovania sa súd oboznámil so žalobou, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa

29. 6. 2018, faktúrami, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 10. 6. 2019, oznámením o postúpení
pohľadávky, a dospel k zisteniu nasledovného skutkového stavu veci.

4. Súd mal v konaní za preukázané listinnými dôkazmi, že právny predchodca žalobcu ako
poskytovateľ telekomunikačných služieb uzavrel so žalovaným dňa 29. 6. 2018 Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona
o elektronických komunikáciách. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému telekomunikačné

služby, špecifikované v zmluve za podmienok tam stanovených a vo všeobecných podmienkach.
Žalovaný sa zaviazal platiť za poskytnuté služby cenu stanovenú v Zmluve a Cenníku.5. Žalovanému vyfakturoval faktúrou číslo XXXXXXXXXX so splatnosťou 30.07.2018 sumu 11,97 X.,
faktúrou číslo XXXXXXXXXX so splatnosťou 27.08.2018 sumu 65,90 Eur, faktúrou číslo XXXXXXXXXX
so splatnosťou 27.09.2018 sumu 18,40 Eur, ktorú žalovaný v lehote splatnosti nezaplatil.

6. Nezaplatením predmetných faktúr v lehote jej splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania v zmysle
ust. § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatnil aj
príslušné úroky z omeškania jednotlivo podľa splatnosti predmetných faktúr tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti rozsudku.

7. Podľa ust. § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinnom v čase
podpisu zmluvy; zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

8. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu (ods. 2).

9. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

10. Základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu; v zmysle

§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov.

11. Z písomných dôkazov predložených žalobcom nachádzajúcich sa v súdnom spise je zrejmé, že
žaloba je v plnom rozsahu dôvodná, v časti istiny v sume 96,27 Eur spočívajúcej v sume neuhradených

služieb, ako i v príslušenstve, úrok z omeškania si žalovaný uplatnil v správnej zákonnej výške od
omeškania z úhradou každej faktúry.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy
konania priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.