Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/136/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111240550
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1111240550.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky L.. C.. Y. G., P.., O.. XX.XX.XXXX, P. XXX/XX,
V., proti odporcovi Československá obchodná banka a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140 o
náhradu škody v sume 580.893,58 EUR s prísl. a o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného
súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 30Cb/217/2011-158 zo dňa 9.2.2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 30Cb/217/2011-158

zo dňa 9.2.2016 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania. Rozhodol tak podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch
s odôvodnením, že navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok za návrh ani na výzvu súdu ani po
čiastočnom oslobodení od súdnych poplatkov. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.

c/ O.s.p.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa sa riadne a včas odvolala navrhovateľka, ktorá navrhla napadnuté
rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolanie odôvodnila tým, že súd
prvého stupňa rozhodol predčasne, nakoľko konanie zastavil napriek skutočnosti a vedomosti o podaní
sťažnosti podanej navrhovateľkou na Ústavný súd SR, ktorý navrhol uložiť súdu prvého stupňa zdržať sa

zastavenia konania, nakoľko jej sťažnosť smeruje proti rozhodnutiam súdov prvého a druhého stupňa a
tiež dovolacieho súdu, pre porušenie jej práva na prístup súdu pri rozhodovaní o oslobodení od súdnych
poplatkov a tiež jej námietky, že vec bola posúdená ako obchodnoprávna, pričom podľa jej názoru ide
o občianskoprávny vzťah.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a

dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť.

Odvolací súd preskúmaním spisového materiálu súdu prvého stupňa zistil, že navrhovateľke bolo,
po výzve na zaplatenie súdneho poplatku za návrh a zamietnutí návrhu súdom prvého stupňa na
oslobodenie od súdnych poplatkov, odvolacím súdom priznané čiastočné oslobodenie od súdnych
poplatkov v sadzbe 50%. Navrhovateľka podala proti odvolaciemu rozhodnutiu dovolanie a dovolací súd

jej dovolanie zamietol. Následne navrhovateľka podala na Ústavný súd SR sťažnosť zo dňa 30.12.2015,
kde navrhla ústavnému súdu po skonštatovaní, že jej základné právo nebyť odňatý zákonným sudcom
porušené bolo, zrušiť uznesenie NS SR sp. zn. 4Obdo/16/2016 z 31.8.2015 o zamietnutí jej dovolania a
vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Súčasne navrhla ústavnému súdu odložiť vykonateľnosť uznesenia NS
SR a súčasne súdu prvého stupňa uložiť, aby sa do právoplatnosti rozhodnutia o tejto sťažnosti zdržal
zastavenia konania vo veci. Oznámenie o podaní ústavnej sťažnosti bolo doručené súdu prvého stupňa

31.12.2015. Napriek uvedenému súd prvého stupňa konanie zastavil, hoci mal podanie podľa obsahu(§ 41 ods. 2 O.s.p.) považovať za návrh na prerušenie konania. Naviac toto podanie ani pri zastavení
konania nespomenul a nezdôvodnil prečo naň neprihliadol.

Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. h/ a i/ O.s.p. zrušil napadnuté uznesenie
súdu prvého stupňa ako predčasne vydané a podľa odseku 2 tohto ustanovenia vec mu vrátil na ďalšie
konanie, v ktorom bude jeho úlohou posúdiť návrh navrhovateľky zo dňa 31.12.2015 (čl. 149 spisu) a
tiež o ňom rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.