Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2020

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 1T/139/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6205010243
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2020:6205010243.8

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš dňa 14. októbra 2020 v trestnej veci odsúdeného ml. W. I., nar. XX.XX.XXXX K.
I., trvale bytom K. D., B. XXX/X, o návrh na zmenu ambulantnej psychiatrickej liečby na ústavnú liečbu,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 148 ods. 1 Tr. por. p r i b e r á znalca z odboru: Zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie: Psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) MUDr. Mareka

Zelmana, Levická cesta 7, 935 61 Hronovce, za účelom vypracovania znaleckého posudku.

Úlohou znalca bude na základe vlastného vyšetrenia zodpovedať nasledovné otázky ohľadom
duševného stavu odsúdeného W. I.:

1. Je dôvod na upustenie od výkonu ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou formou, ktoré

bolo uložené odsúdenému, respektíve je potrebné túto formu liečby zmeniť na ústavnú?

2. Uviesť iné okolnosti zistené pri znaleckom skúmaní, ktoré sú dôležité pre trestné konanie.

Znalcovi sa u k l a d á, aby znalecký posudok vyhotovil písomne v 4-roch vyhotoveniach a tento spolu

so zapožičaným trestným spisom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 1T/139/2005 zaslal tunajšiemu
súdu najneskôr do 2 mesiacov od prevzatia súdneho spisu.

Znalec s a u p o z o r ň u j e na význam znaleckého posudku z hľadiska všeobecného záujmu a na
trestné následky nepravdivého znaleckého posudku podľa § 347 Trestného zákona ako aj na povinnosť
bez odkladu oznámiť skutočnosti, pre ktoré by mohol byť vylúčený alebo ktoré mu bránia byť vo veci

činný ako znalec.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 1T/139/2005-153 zo dňa 24.10.2005, v spojení s
uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2To/298/2005, právoplatným a vykonateľným dňa
09.02.2006, bol obž. ml. W. I. (ďalej len „odsúdený“) uznaný vinným zo spáchania trestného činu týrania
blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 215 ods. 1 písm. a) Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 3 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu s určením skúšobnej doby v trvaní

1 roka. Súčasne bolo odsúdenému uložené ochranné psychiatrické ústavnou formou.

Uznesením Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 1Nt 23/206 zo dňa 03.10.2006, právoplatným
a vykonateľným dňa 03.10.2006, súd zmenil uložené ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou
na ambulantnú.

Okresnému súdu Veľký Krtíš bol dňa 10.01.2020 doručený návrh zdravotníckeho zariadenia, v ktorom
sa odsúdený podrobuje ochrannému psychiatrickému liečeniu, aby súd zmenil ambulantnú formupsychiatrickej liečby na ústavnú a to z dôvodu rizika ohrozenia okolia. Zdravotnícke zariadenia bližšie
vymedzilo dôvody podaného návrhu skutočnosťou, že odsúdený podľa dostupných údajov neužíva
doporučenú liečbu a pri poslednej kontrole, na ktorú bola prizvaná aj matka dosúdeného, táto uviedla,

že syn (odsúdený) je agresívny.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš ako aj obhajkyňa odsúdeného na verejnom zasadnutí dňa
17.09.2020 zhodne uviedli, aby súd zvážil pribratie znalca z odvetvia psychiatrie a nariadil znalecké
dokazovanie.

Podľa § 144 ods. 1 Tr. por., znalec musí byť pri pribratí upozornený na povinnosť bez odkladu oznámiť
skutočnosti,prektorébymoholbyťvylúčenýaleboktorémuvovecibrániabyťčinnýakoznalec.Musíbyť
tiež poučený o význame znaleckého posudku z hľadiska všeobecného záujmu a o trestných následkoch
vedome nepravdivého znaleckého posudku.

Podľa § 145 ods. 1 Tr. por., úlohy, ktoré má znalec riešiť z hľadiska svojej odbornosti, sa mu určia
spravidla v uznesení o pribratí znalca, a to formou otázok. Treba dbať pritom na to, že znalec nie je
oprávnený riešiť právne otázky ani hodnotiť vykonané dôkazy, ani robiť právne závery. Znalcovi treba
umožniť, aby sa v potrebnom rozsahu oboznámil s obsahom spisu, najmä s vykonanými dôkazmi.
Možno mu tiež dovoliť, aby sa zúčastnil na výsluchu obvineného, svedkov alebo pri vykonávaní iných

dôkazov. Na návrh znalca možno tiež vykonať dôkazy, ktoré potrebuje na účely podania posudku. Pri
takom dokazovaní má právo byť prítomný a vypočúvaným osobám môže klásť otázky. Znalcovi možno
zapožičať spis.

Pre náležité vysporiadanie sa so všetkými okolnosťami významnými pre rozhodnutie a pre objektívne

posúdenie veci má súd za to, že je potrebné vo veci vykonať znalecké dokazovanie a preto pribral do
konania znalca z odvetvia psychiatrie na zodpovedanie otázok týkajúcich sa formy výkonu ochranného
psychiatrického liečenia, ako sú položené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Keďže na kvalifikované
zodpovedanie tejto otázky sú potrebné odborné znalosti z odvetvia psychiatrie, preto bolo rozhodnuté
o pribratí znalca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť pre vecné dôvody alebo pre osobu znalca, ktorú možno
podať do 3 pracovných dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Veľký Krtíš.
Sťažnosť nemá odkladný účinok.