Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Beáta Šuťaková

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/55/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122012938
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8122012938.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou dňa 30. septembra 2022 v Prešove podľa

§ 353 Trestného poriadku vydáva, tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. H. T., W.. XX.XX.XXXX U. L. Ľ.,
M. F. V. XXX,

2. E. T., W.. XX.XX.XXXX U. T., M. F. Q. XXX/XX, L.,

s ú v i n n í

- z prečinu ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm.

a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona,

ž e

- v školskom roku 2021/2022 v období od 02.09.2021 do 20.05.2022 v obci L., okres T.Š. a inde
z nedbanlivosti si ako biologickí rodičia riadne neplnili rodičovské povinnosti voči mal. H.U. T., W..

XX.XX.XXXX tým spôsobom, že zanedbávali plnenie jeho povinnej školskej
dochádzky na A. Š.V. L. Y. Š., G.. A.Q. Č.. XX/XX, L., I. T., čím mu umožnil viesť záhaľčivý
život, v dôsledku čoho maloletý H.U. T. v uvedenom období školského roka 2021/2022 vymeškal v počte
321 neospravedlnených vyučovacích hodín, aj napriek opakovaným upozorneniam školy na nedbalú
školskú dochádzku syna a aby zjednali nápravu dochádzky maloletého H. do školy, k náprave nedošlo,

t e d a

- z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

Z a t o i m s ú d u k l a d á:1. obv. H. T.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej okolností podľa § 36 písm. l) Trestného
zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

2. obv. E. T.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného

zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní
4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 (ôsmich) dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže podať odpor poškodený; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením

vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní , prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.