Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Er/1373/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107221340
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2107221340.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávnenej: MEDIATEL, spol. s r.o., IČO 35 859 415, so sídlom
Miletičova 21, Bratislava, proti povinnej: H - servis, spol. s r.o., IČO 36 239 691, so sídlom Valova 191/44,
Piešťany, dňa 29.06.2016 dobrovoľný výmaz z Obchodného registra Okresného súdu Trnava, u súdnej
exekútorky JUDr. Vojtecha Markoviča, so sídlom Bratislavská 4303, Komárno, pod sp. zn. EX325/2007,
pre vymoženie istiny 632,01 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 4Er/1373/2008 a u JUDr. Vojtecha
Markoviča, PhD., súdneho exekútora so sídlom Bratislavská 4303, Komárno, pod sp. zn. EX325/2007
zastavuje.

II. Exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.07.2007 sa na základe návrhu oprávnenej doručeného súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi
Gabrižovi začalo exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým bol platobný rozkaz
Okresného súdu Trnava, č. k. 43Rob/125/2006-13 zo dňa 05.01.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 02.02.2007 (ďalej len “exekučný titul“).

2. Dňa 17.07.2007 bola Okresnému súdu Trnava doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie. Poverením č. 5207*062948 zo dňa 18.07.2007, bol poverený
vykonaním exekúcie súdny exekútor na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému sumu
632,01 eura. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa 10.08.2007. Na
Okresnom súde Trnava bola táto exekúcia vedená pod sp. zn. 29Er/1280/2007.

3. Predmetná exekučná vec vedená pod sp. zn. 29Er/1280/2007 a bola postúpená Okresným súdom

Trnava Okresnému súdu Piešťany, pretože spĺňala podmienky prechodu súdnictva v zmysle zákona č.
511/2007 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej
republiky a o zmene a doplnení niektorých iných zákonov. Exekúcia je ďalej na Okresnom súde Piešťany
vedená pod sp. zn. 4Er/1373/2008.

4. Z vlastnej činnosti súd tiež zistil, že pôvodne poverený súdny exekútor Mgr. Peter Gabriž, bol dňa

08.06.2018 odvolaný z výkonu funkcie súdneho exekútora a jeho náhradníkom sa stal JUDr. Vojtech
Markovič, PhD., súdny exekútor so sídlom Bratislavská cesta 4303, Komárno.

5. Súd vlastnou činnosťou zistil, že povinná, resp. jej poslený právny nástupc bol dňa 09.10.2019
dobrovoľne vymazaný z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, bez právneho nástupcu, čím
orpávnená stratila spôsobilosť na práva a povinnosti.6. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a o exekučnej činnosti (ďalej
len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

7.Aktopovahavecinevylučuje,vkonanípodľatohtozákonasaprimeranepoužijúustanoveniaCivilného
sporového poriadku. [§ 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017]

8. Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. [§
57 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017]

9. Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. [§ 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017]

10. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. [§ 161
ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017]

11. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva. [§ 61 CSP]

12. Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. [§ 62 CSP]

13. Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak. [§ 19 ods. 2 zákona č. 40/1964

Zb. Občiansky zákonník (ďalej len “OZ“)]

14. Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká ňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. [§ 20a
ods. 2 OZ]

15. Súd po nahliadnutí do obchodného registra Okresného súdu Trnava zistil, že povinná bola dňa
29.06.2016dobrovoľnevymazanázobchodnéhoregistraOkresnéhosúduTrnavasprávnymnástupcom
spoločnosťou Košo music production, s.r.o., IČO 44 258 208, ktorá bola dňa 13.12.2016 tiež dobrovoľne
vymazaná z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, s právnym nástupcom, spoločnosťou

Vykúpto.sk s. r.o., IČO 46 895 523. Aj táto nástupnícka spoločnosť Vykúpto.sk s. r.o., IČO 46 895
523, bola dňa 09.10.2019 dobrovoľne vymazaná z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I,
avšak bez právneho nástupcu. Uvedená skutočnosť teda znamená, že tento subjekt oprávnenej, resp.
posledný z radu právnych nástupcov odo dňa 09.10.2019 nemá procesnú subjektivitu (spôsobilosť na
práva a povinnosti ako účastník exekúcie) a ani nemôže konať pred súdom, teda ide o neodstrániteľný

nedostatok podmienky konania, ktorý nastal dňa 09.10.2019, a ktorý vedie iba k jedinému záveru, že je
potrebné exekúciu zastaviť, výrok I. tohto uznesenia.

16. Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného

zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
[§ 196 EP v znení účinnom do 31.03.2017]

17. Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
vykonaní exekúcie (§196). [§ 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017]

18. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
[§ 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017]

19. V exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť,

že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to
najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu
vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017. [§ 243j EP v znení účinnom
do od 01.04.2017]20. Exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí,
že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie. [§ 54 ods. 4 EP v znení

účinnom do od 01.04.2017]

21. Zo skutkového stavu je teda nepochybné, že nastala taká právna skutočnosť, a to že povinná bola
vymazanázobchodnéregistrabezprávnehonástupcu,čímstratilaspôsobilosťbyťúčastníkomexekúcie
dňa 09.10.2019, čo bráni ďalšiemu výkonu exekúcie a je ju potrebné zastaviť. Túto skutočnosť mal pri

všetkej opatrnosti skúmať aj poverený súdny exekútor, respektíve jeho náhradník, ktorý však žiaden
podnet na zastavenie exekúcie súdu v tomto smere nepodal, ani si v tejto súvislosti neuplatnil trovy
exekúcie, napriek tomu, že ho súd o uvedenej skutočnosti (výmaze povinnej z obchodného registra)
informoval dňa 29.12.2021. Súd teda uzatvára, že exekútor nepostupoval v súlade so zákonom, keď
nepredložil vec súdu na zastavenie podľa § 57 ods. 4 EP, teda exekútor nemá nárok na náhradu trov
exekúcie, výrok II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 EP a contrario). Proti výroku II.
tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP a contrario).