Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/7187/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1506220051
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1506220051.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v exekučnej veci oprávneného: Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská
cesta 82, 826 58 Bratislava, IČO36 062 235 proti povinnému: L., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Pavel Adamík, Tomášikova 50/A, 831 04 Bratislava, pod č. Ex 136/2006 o vymoženie uloženej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36Er/7187/2006 u súdneho

exekútora JUDr. Pavla Adamíka pod sp. zn. Ex 136/2006 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Adamíkovi
trovy exekúcie vo výške 47,34 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 28.8.2006 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Bratislava V sp. z.
12C/501/99 zo dňa 17.6.2003. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 022200 zo dňa 4.9.2006
bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Pavel Adamík.

2. Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 31.3.2015 podal súdny exekútor podnet
na zastavenie exekučného konania z dôvodu nemajetnosti povinného. Povinný sa v mieste bydliska
nenachádza. Nie je registrovaný v Sociálnej poisťovni. Nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok. Nemá účet v banke.

3. Nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie.

Zastavenieexekúciezuvedenéhodôvoduniejepodmienenésúhlasomoprávneného,ktorýsamozrejme
môže mať vehementný záujem na pokračovaní aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný
v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku. Podľa názoru súdu
však pre to, aby exekúcia mohla byť zastavená z dôvodu aktuálnej nemajetnosti povinného, musí mať
očakávanie, že povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok, reálny predpoklad. V tejto súvislosti
súd poznamenáva, že právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení nezakladá prekážku res iudicatae pre

začatie exekučného konania o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi na
podklade toho istého exekučného titulu (viď rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. IV ÚS 452/2011 zo
dňa 20.10.2011) (uznesenie KS v Žiline pod č.k. 1CoE/41/2012 - 63 zo dňa 24.4.2012). V tomto prípade
u povinného však nie je žiadny reálny predpoklad nadobudnutia majetku podliehajúceho exekúcii.
Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými
dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových

pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora, pričom súd nemá dôvod pochybovať osúdnym exekútorom tvrdených zistenia ohľadne nemajetnosti povinného (Uznesenie Okresného súdu
Košice - okolie, 2Er/1205/2002, zo dňa 02.06.2014).

4.Podľa§243hods.1ExekučnéhoporiadkuAktentozákonv243iaž243kneustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s §57 odsek 1 písmeno h) Exekučného

poriadku tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

8. V časti odmeny súdneho exekútora určenej hodinovou odmenou za jednotlivé úkony, súd nepriznal
súdnemu exekútorov odmenu.

9. Podľa ustálenej praxe súdov hodinová odmena súdnemu exekútorovi nepatrí nie je možné ju
priznať za každý úkon osobitne, ale každý úkon sa musí časovo vymedziť dobou jeho trvania (časová
špecifikácia). Takto určený čas sa následne sčítava, čím sa stanoví celková doba potrebná na
vykonanie nutných úkonov exekučnej činnosti. Prie časovej odmene je treba vychádzať z počtu hodín

účelne vynaložených na exekúciu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Z úkonov uvedených v špecifikácii trov exekúcie súd priznal odmenu tak
ako je uvedené vyššie. Odkazujúc na uznesenie Okresného súdu Košice sp. zn. 48Er/1324/2006 zo
dňa 7.10.2011, je neprípustné úkony odmeňované paušálnou sumou odmeňovať aj podľa časového
hľadiska.

10. V časti hodinovej odmeny v zmysle vyhlášky súd nepriznal odmenu za činnosť spočívajúcu vo
vypracovaní žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu
a žiadostí o poskytnutie súčinnosti, keďže v tomto prípade nejde o exekučnú činnosť ( §36 ods. 2
Exekučného poriadku), ale o činnosť, za ktorú patrí exekútorovi paušálna suma.

11. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 15
ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 16,60 Eur bez DPH za

- Získanie poverenia 3,32 Eur

- Upovedomenie o začatí exekúcie 3,32 Eur
- Zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 Eur
- Zisťovanie účtov povinného 3,32 Eur
- Zisťovanie majetku povinného 3,32 Eur

12. V súlade s § 21 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na začatie
exekúcie do zápisnice vo výške 16, 60 Eur bez DPH.

13. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením
o registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 %

daň zo sumy 33,20 (16,60 + 16,60) Eur, t.j. sumu 39,84 Eur s DPH.14.Súdnyexekútorsivovyúčtovanítrovuplatnilnáhraduhotovýchvýdavkov,pričompodľa§22vyhlášky
súd priznal exekútorovi náhradu vo výške 7,50 Eur bez DPH za tieto výdavky: poštovné 7,50 Eur
bez DPH

15. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 47,34
(39,84 + 7,50) Eur bez DPH.

16. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203

ods. 2 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

17. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania proti strane.

18. Podľa čl. 4 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

19. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by

bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (čl. 4 ods. 2
CSP).

20. Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že povinný je nemajetný, súd dospel k
záveru, že v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov účastníkov je rozhodnúť, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď samotné ustanovenie § 256 C.s.p. predmetnú
situáciu nerieši. Použitie § 257 C.s.p. v danom prípade neprichádza do úvahy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v
potrebnom počte rovnopisov s prílohami (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku, § 125 Civilného sporového
poriadku).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsatotorozhodnutiepovažuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.