Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. september 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820203242
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8820203242.7

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobkyne: E. J., K.. X., X.. XX. XX. XXXX, V. L. J. N. XXX/
XX, XXX XX R. F., zastúpená: Advokátskou kanceláriou LENGVARSKÝ s.r.o., so sídlom Duklianskych
hrdinov 1004/9, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 53 859 821, proti žalovanému: E. J., X.. XX. XX. XXXX,
V. L. J.Á. N. XXX/XX, XXX XX R. F., zastúpený H.. U. M., X.. XX.XX.XXXX, V. L. J. E. Š. XXXX/X, XXX
XX H., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 18.12.2020 podala na Okresný súd Vranov nad Topľou žalobu proti žalovanému o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Na pojednávaní z 10.2.2022 navrhli strany sporu pojednávanie odročiť za účelom uzavretia zmieru
alebo mimosúdnej dohody.

3. Dňa 3.6.2022 doručila žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu späťvzatie
žaloby, v ktorom uviedla, že strany sporu uzatvorili dňa 2.6.2022 mimosúdnu dohodu o vyporiadaní

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorú súd aj predložila. Z uvedeného dôvodu vzala žalobu
späť a žiadala konanie zastaviť s tým, že žiadna zo strán sporu si neuplatňuje nárok na náhradu trov
konania, čo vyplýva z čl. IV bodu 7 dohody o vyporiadaní BSM.

4. Žalovaný na výzvu súdu z 9.6.2022, ktorá mu bola doručená dňa 16.6.2022, aby v lehote 10 dní
uviedol, či so späťvzatím žaloby súhlasí, v stanovenej lehote nereagoval. Vzhľadom na uvedené má súd

za to, že so späťvzatím žaloby v celom rozsahu súhlasil.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9. Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

10. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobkyňa vzala účinne

žalobu späť podaním z 3.6.2022 pred prvým pojednávaním vo veci. Keďže konanie o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov je konaním podľa § 146 ods. 2 CSP, v ktorom ide o určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplývajúci z osobitného predpisu, súd vyzval žalovaného,
či so späťvzatím žaloby súhlasí. Keďže tento sa v stanovenej lehote nevyjadril, súd mal za to, že nemá
námietky a so späťvzatím súhlasí, o ktorom dôsledku bol žalovaný vo výzve poučený (porovnaj napríklad

uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 1Sžr/90/2014 z 9.12. 2014). Súd preto konanie
podľa citovaného ustanovenia zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,
t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral

svoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 28.10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).

14. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku je z obsahového hľadiska v podstate zhodné
so skorším § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ktorý stratil účinnosť 30. júna 2016. Niet preto

dôvodu neaplikovať ustálenú judikatúru všeobecných súdov, ktorá sa týka § 146 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, (nález Ústavného súdu SR z 20. marca 2018, sp. zn. II. ÚS 569/2017.

15. Medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Keďže v danom prípade bolo
dôvodom späťvzatia žaloby zo strany žalobcu mimosúdne vyriešenie veci, možno podľa názoru súdu

skonštatovať, že obe strany sporu sa rovnakou mierou pričinili o zastavenie konania a zavinenie tak
jednoznačne nemožno pričítať ani jednej zo strán.

16. Žalobkyňa v späťvzatí žaloby uviedla, že predmetom dohody medzi stranami sporu je, že každá
strana si znáša svoje trovy sama, čo nakoniec aj z predloženej dohody vyplynulo. Súd preto dospel k

záveru, že o náhrade trov konania je potrebné v súlade so zásadou hospodárnosti konania vyjadrenou v
ČI. 17 CSP, bez navyšovania trov vyzývaním protistrany, rozhodnúť podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario.
Každá zo strán je tak povinná uhrádzať si vzniknuté trovy sama bez ich náhrady.

17. V súvislosti s rozhodnutím o trovách konania súd poukazuje napríklad na názor vyslovený v uznesení

Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 3Cob/356/2016 zo dňa 27. 01. 2017 alebo v uznesení Krajského
súdu v Košiciach sp.zn. 2Co/293/2016 zo dňa 12. 09. 2016.

18. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17 základných princípov CSP,
kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného

zaťažovania strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.