Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010346
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616010346.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou v trestnej veci obvineného K. C. pre
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, dňa 30.06.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 241 ods. 6 Tr. poriadku sa s poukazom na ustanovenie § 220 ods. 1 Tr. poriadku

s ch v a ľ u j e z m i e r

medzi
obvineným K. C., nar. XX.XX.XXXX v K., bytom Q. ul. č. XXX/X, Z.
a
poškodenou spoločnosťou Slovak Restaurants, s.r.o., so sídlom Gajova 11, Bratislava, IČO: 36862541,

pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak,

že

dňa 27.02.2016 v čase okolo 22.05 h v meste Malacky na ul. Záhoráckej č. 30, v herni zv. GO4games
poškodil dotykovú obrazovku na výbernom hracom automate značky Multi Lotto 2, v. č. SKML 10080, tak
že počas hry do nej udrel rukou, v dôsledku čoho praskla, čím spôsobil spoločnosti Slovak Restaurants,
s.r.o., so sídlom Gajova 11, Bratislava škodu vo výške najmenej 460,- Eur,

pretože

Obvinený nahradil poškodenej spoločnosti škodu vo výške 460,- €, ktorú poškodená spoločnosť
požadovala ako náhradu za škodu spôsobenú mu vyššie uvedeným trestným činom. Obvinený zároveň
dňa 16.05.2017 zložil na účet Okresného súdu Malacky, č. účtu SK3381800000007000315178, VS
35442016 peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 150,- €, vedenú pod položkou D13

1/2017. Uvedená peňažná suma 150,- € bude poukázaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej
činnosti.

II. Podľa § 241 ods. 6 Tr. poriadku sa s poukazom na ustanovenie § 220 ods. 1 Tr. poriadku

z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvineného K. C., nar. XX.XX.XXXX v K., bytom Q. ul. č. XXX/X, Z., pre vyššie uvedený
skutok napĺňajúci znaky prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona. o d ô v o d n e n i e :

Na obvineného K. C. bola na Okresný súd Malacky podaná dňa 24.08.2016 obžaloba prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Malacky pod č. 2Pv 104/16/1106-13 pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa

§ 245 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Okresný súd Malacky vydal vo veci Trestný rozkaz sp. zn. 3T/44/2016 - 129 zo dňa 29.09.2016, voči
ktorému podal v zákonnej lehote obvinený odpor, v ktorom uviedol, že poškodenej spoločnosti nahradil
dňa 28.02.2017 (ešte pred podaním obžaloby) škodu vo výške 693,35 €. Súčasne bolo tunajšiemu
súdu dňa 27.10.2016 doručené písomné podanie poškodeného, v ktorom poškodená spoločnosť Slovak

Restaurant, s.r.o. uvádza, že netrvá na pokračovaní v trestnom konaní a žiada súd o schválenie zmieru.

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por. ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie veci zmierom
alebozobsahuspisutakátomožnosťvyplýva,môžesamosudcanariadiťkonanieozmieri,schváliťzmier
a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti

spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Preskúmaním obžaloby a obsahu spisu samosudkyňa dospela k záveru, že obvinený K. C. sa dopustil
prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, pričom ide o prečin za ktorý
Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s trestnou sadzbou až jeden rok, teda
horná hranica trestu odňatia slobody pri tomto prečine neprevyšuje hornú hranicu uvedenú v ustanovení
§ 220 ods. 1 Tr. por., teda päť rokov.

Dňa 13.04.2017 uzavreli obvinený K. C. a zástupca poškodenej spoločnosti Slovak Restaurants, s.r.o.
Zmier podľa § 220 a nasl. Tr. poriadku. Z obsahu zmieru je zrejmé, že obvinený slobodne, vážne a určito
vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a poškodenej spoločnosti nahradil škodu vo výške 460,-
€, ktorú požadoval poškodený za škodu spôsobenú mu vyššie uvedeným trestným činom. Obvinený

zároveň dňa 16.05.2017 zložil na účet Okresného súdu Malacky č. účtu SK3381800000007000315178,
VS 35442016 peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 150,- €, vedenú pod položkou
D13 1/2017. Uvedená peňažná suma 150,- € bude poukázaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej
činnosti.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a
poškodeným pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre
uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku, nahradil poškodenému škodu,
ktorá bola činom spôsobená a zložil peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely. Schválenia

zmieru sa domáhal aj poškodený subjekt. Súd preto s prihliadnutím na osobu obvineného, ktorý
uhradil škodu poškodenej spoločnosti ešte v priebehu prípravného konania nad rámec požadovanej
sumy, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, spôsob spáchania skutku a mieru akou bol trestným
činom dotknutý verejný záujem považuje uzavretie a schválenie zmieru za dostačujúce na prevýchovu
páchateľa a účinnejšie z pohľadu ochrany práv poškodeného. Súd má za to, že peňažná suma určená

na všeobecne prospešné účely nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu avzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol o schválení zmieru a

zastavení trestného stíhania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor, do troch dní odo
dňa jeho oznámenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§241 ods. 7 Tr. por.)