Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319202791
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Unčovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1319202791.2

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuMgr.AdelyUnčovskejačlenovsenátu
JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Niny Dubovskej v právnej veci žalobkyne: G. I., J.. XX.X.XXXX, G. X.
X, G., zastúpenej: JUDr. Šimon Meliš, advokát so sídlom Partizánska 3, Bratislava, proti žalovanému:
S. I., J.. XX.XX.XXXX, G. S. X, G., za účasti intervenienta na strane žalovaného: Ing. Peter Stryček,
nar. 6.3.1965, bytom Dunajská 25, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Branislav Drgoňa, advokát so sídlom

Jesenského 2, Bratislava, o určenie neplatnosti právneho úkonu, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava III zo dňa 9.6.2021, č.k. 44C/53/2019-98, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

Intervenient na strane žalovaného nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 9.6.2021, č.k. 44C/53/2019-98 žalobu zamietol (výrok
I.) žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal (výrok II.) intervenientovi na strane žalovaného
súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100%, ktoré je žalobkyňa povinná
zaplatiť do pätnástich dní od právoplatnosti rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka o výške náhrady

trov konania (výrok III.).

2. Proti rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie žalobkyňa žiadajúc jeho zrušenie a vrátenie veci
v rozsahu zrušenia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie alebo jeho zmenu tak, že odvolací súd žalobe
v celom rozsahu vyhovie.

3. Podaním zo dňa 20.9.2022, podpísaným žalobkyňou, žalovaným a intervenientom, žalobkyňa
zobrala odvolanie proti rozsudku zo dňa 9.6.2021, č.k. 44C/53/2019-98 späť. Žalobkyňa uviedla, že
so žalovaným a intervenientom uzavrela dohodu, ktorou vyriešili svoje sporné nároky. Zároveň sa
žalobkyňa, žalovaný a intervenient dohodli, že si voči sebe nebudú uplatňovať žiadne nároky na náhradu
trov konania.

4. Podľa 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Zb. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) dokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.6. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 v spojení
s § 378 ods. 1 C.s.p. a v dôsledku späťvzatia odvolania žalobkyňou odvolacie konanie proti rozsudku
prvoinštančného súdu zastavil.

8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.,

na základe ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Obe strany sporu a intervenient súhlasili so späťvzatím odvolania a tým aj zastavením
konania a zároveň sa dohodli, že voči sebe neuplatňujú svoje nároky na náhradu trov konania. Preto
odvolací súd rešpektujúc vôľu strán sporu a intervenienta rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu ani
intervenientovi nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).