Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2022

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 4Er/194/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5906201126
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5906201126.3

Uznesenie

ECLI:SK:OSRK:2022:5906201126.3
4Er/194/2006-27
IČS: 5906201126
EX 179/2006
U Z N E S E N I E

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: 1/ V. K., nar. XX.XX.XXXX, 2/ T. K., nar.
XX.XX.XXXX, 3/ W. K., nar. XX.XX.XXXX, 4/ V. K., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom B. XX, XXX XX B.
proti povinnému: W. K., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. XX, XXX XX B., v
konaní o vymoženie výživného, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Na základe návrhu oprávnených sa dňa 06.03.2006 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky na výživnom priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu T., č.k. XP/
XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Zachara, PhD., Poľná

31/23, 034 01 Ružomberok, ktorého nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Ján Sokol, Jantárová 30,
040 01 Košice.

3. V priebehu konania doručil pôvodný súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinnýzomrel,pričomdedičstvopopovinnomnadobudlijehodeti(oprávnenívtomtokonaní),čímdošlo
k splynutiu práva s povinnosťou v jednej osobe a zaniklo právo i povinnosť v zmysle § 584 Občianskeho

zákonníka. Súdny exekútor zároveň požiadal súd, aby nerozhodoval o trovách exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných

po 1. apríli 2017.5.Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.03.2017),exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 579 ods. 1 Občianskeho zákonníka, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom
bolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.

8. Podľa § 584 Občianskeho zákonníka, ak akýmkoľvek spôsobom splynie právo s povinnosťou
(záväzkom) v jednej osobe, zanikne právo i povinnosť (záväzok), ak zákon neustanovuje inak.

9. Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu dospel súd k záveru, že v posudzovanej veci je
daný dôvod na zastavenie exekúcie.

10. Na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu T., č.k. XP/XXX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX, bol povinný zaviazaný prispievať na výživu oprávnených sumou XXX SK (XX,XX
EUR) mesačne na každé dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky. Povinný si vyživovaciu
povinnosť neplnil riadne a včas, v dôsledku čoho oprávnení v zmysle vyššie uvedeného rozhodnutia

podali u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie zameškaného a bežného
výživného.

11. V priebehu konania, t.j. dňa XX.XX.XXXX povinný zomrel. Okamihom smrti tak stratil spôsobilosť
na práva a povinnosti a súčasne aj spôsobilosť byť účastníkom tohto konania. Dedičské konanie sa

skončilo uznesením Okresného súdu T.Y., spis. zn. XD/XX/XXXX, F. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatným dňa XX.XX.XXXX.

12. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou
povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa (povinného)

stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok
do výšky nadobudnutého dedičstva. Tie povinnosti, ktoré sa viažu výlučne na osobu dlžníka (povinného)
však jeho smrťou zanikajú a neprechádzajú na jeho dedičov. Touto povinnosťou je aj vyživovacia
povinnosť, ktorá je v zmysle § 62 a nasl. Zákona o rodine vzhľadom na svoju povahu a účel povinnosťou
osobného charakteru a zaniká smrťou osoby povinnej poskytovať výživné. Pokiaľ teda bolo predmetom

exekúcie vymoženie bežného výživného vo výške určenej exekučným titulom, splatného každého 15.
dňa v mesiaci, na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že táto vyživovacia povinnosť smrťou
povinného, zanikla. Od uvedeného dátumu teda oprávnení nemajú nárok domáhať sa splnenia tejto
povinnosti.

13.Pokiaľideovýživnésplatnékudňusmrtipovinnéhotentodlhpovinnéhosíceprešielnajehoprávnych
nástupcov, avšak jeho exekučné vymáhanie ani v tomto prípade nie je možné. Z uznesenia Okresného
súdu T., spis. zn. XD/XX/XXXX, F. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyplynulo, že predmetný dlh na
výživnom nadobudli po smrti povinného jeho deti, ktoré sú zároveň oprávnenými v tomto exekučnom
konaní. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že ak sa stane určitá osoba súčasne subjektom práva

(veriteľom pohľadávky) i subjektom povinnosti (dlžníkom) z toho istého záväzkového vzťahu, záväzok
zaniknesplynutím(§584Občianskehozákonníka).Splynutie(konsolidácia)spočívavspojeníveriteľstva
a dlžníctva z určitého záväzku v jednej osobe. K splynutiu dochádza najmä pri dedení, keď sa dlžník
stane dedičom svojho veriteľa alebo veriteľ dedičom svojho dlžníka. Následok splynutia spočíva v tom,
že záväzok zaniká okamihom splynutia. Tým, že právo a povinnosť z toho istého záväzku splynú v

jednej osobe, záväzok zaniká, pretože veriteľ nemôže byť súčasne sám sebe dlžníkom, a dlžník sám
sebe veriteľom. Vzhľadom na vyššie uvedené je nepochybné, že nadobudnutím dedičstva po povinnom
sa oprávnení, v prospech ktorých je vykonávaná predmetná exekúcia a možno ich tak považovať za
veriteľov, stali vlastnými dlžníkmi. Došlo teda k splynutiu práva s povinnosťou, v dôsledku ktorého toto
právo a povinnosť zanikli.

14. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia, keď exekúciu zastavil.15. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.
Okresný súd Ružomberok
dňa 08.09.2022

V.. V. K.
vyšší súdny úradník

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.