Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. október 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 0T/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522010262
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8522010262.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudca pre prípravné konanie JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 31. októbra

2022 v Starej Ľubovni, podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného
poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, F. C. D.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 29.10.2022 v čase okolo 15:45 hod. v k.ú. obce E., okres Stará Ľubovňa v lipňovom lovnom

rybárskom revíri č. 4-1960-6-1, vo vodnom toku rieky Poprad v rozpore s ustanovením § 12 ods. 1 a §
17 písm. b/ zákona č. 216/2018 Z.z. o rybárstve v znení neskorších predpisov neoprávnene zasiahol do
výkonu rybárskeho práva tým, že v rybárskom revíre lovil ryby bez toho, aby bol držiteľom rybárskeho
lístka a povolenia na rybolov alebo užívateľom, pričom v lipňových vodách lovil spôsobom na prívlač,
teda lovil inak ako muškárením alebo na plávanú; svojim konaním však nespôsobil pre Slovenský
rybársky zväz, Miestnu organizáciu Slovenského rybárskeho zväzu Stará Ľubovňa, Námestie generála
Štefánika 4, 064 01 Stará Ľubovňa, žiadnu škodu,

t e d a

neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že lovil ryby bez povolenia a zakázaným
spôsobom,

č í m s p á c h a l

prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, § 34 ods. 6 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36
písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, peňažný

trest 600,- /šesťsto/ eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, súd obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci – udice
(prívlačový prút) zn. Black Arrow Spinning 2,10 m, čierno-červenej farby, s navijákom zn. Mikado Tessen

2004FD, šnúrou s trojháčikom, rotačky (blyskáč) zn. Mikado Blaster striebornej farby s červenými
bodkami.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného,
a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem

poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa §
232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho

podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.